Судебное вмешательство в договор страхования (А.Г. Архипова, журнал "Вестник экономического правосудия", N 9, сентябрь 2017 г.)

Архипова А.Г. Судебное вмешательство в договор страхования

Arkhipova A. Judicial Interference in Insurance Contracts

А.Г. Архипова - консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, кандидат юридических наук

A. Arkhipova - Consultant at the Alexeev Research Centre for Private Law under the President of the Russian Federation, Assistant Professor at the International Private and Civil Law Department of MGIMO, PhD in Law

В статье анализируется практика судов по оценке условий договоров страхования, которые дают страховщику возможность избежать выплаты возмещения. Автор вычленяет несколько сложившихся тенденций, многие из которых нельзя оценить положительно. Сходные условия договоров могут поддерживаться судами, а могут игнорироваться. Суды используют типовую аргументацию, которая порой основана на неточном толковании закона. В частности, автор считает неверной позицию, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь в ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Во многих случаях суды признают спорные условия договоров страхования ничтожными, однако, по мнению автора, для этого нет оснований. Практика игнорирования судами положений договоров страхования без предоставления этому какого-либо правового обоснования также является некорректной. В российском праве имеется ряд механизмов, которые позволяют судам более эффективно защищать интересы страхователей. Это прежде всего толкование contra proferentem, а также положения ст. 428 ГК о несправедливых условиях договоров. В некоторых случаях страхователи могут оспаривать условия договоров со ссылкой на существенное заблуждение (ст. 178 ГК). Суды также могут ссылаться на нарушение принципа добросовестности. Для развития судебной практики в более корректном русле необходимо, во-первых, более регулярное оспаривание страхователями спорных условий договоров страхования; во-вторых, введение в российское законодательство обязанности страховщика информировать страхователя обо всех случаях, в которых страховщик будет вправе отказать в выплате, и предоставление страхователю возможности оспаривать договор при нарушении этой обязанности.

The article analyses practical cases where courts evaluate terms of insurance contracts that allow insurers to avoid payment of insurance compensation. The author believes that the number of existing trends is unsatisfactory. Similar provisions of insurance contracts may be either applied or ignored by courts. Court acts are based on repeating arguments that elaborate on an unprecise interpretation of law. In particular, the author finds erroneous the position of the courts whereby only articles 961, 963 and 964 of the Russian Civil Code may release the insurer from its payment obligations. In many cases the courts find the controversial terms of insurance contracts void, although, as author aims to prove, there is no legal ground for such conclusion. In many other cases courts simply ignore certain provisions of insurance contracts without providing any legal argumentation at all - a practice that is, according to author, not acceptable.

Russian law has a number of more appropriate mechanisms that allow the courts to protect insureds. They include interpretation contra proferentem and the judicial control of unfair contract terms as per article 428 of the Russian Civil Code. Under some circumstances insureds may contest controversial terms of insurance contracts referring to substantial error (article 178 of Russian Civil Code). Courts may also invoke the breach of the good faith principle.

However, in practice these instruments are still seldom applied. To improve the situation, the author suggests that the insureds should take more initiative in contesting unfair contract terms. Author also proposes to introduce into Russian legislation a rule whereby, prior to the conclusion of the insurance contract, the insurer should inform the insured of all circumstances where no insurance compensation will be payable. Where this obligation is not properly performed, it is proposed that the insured should be entitled to contest the insurance contract.

Ключевые слова: договор страхования, несправедливые условия, последующий судебный контроль

Keywords: insurance contract, unfair contract terms, ex post judicial control

"Вестник экономического правосудия"

Издательство "Закон" информирует Вас о том, что в связи с реформой судебной системы журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" переименован в "Вестник экономического правосудия РФ".

Главная цель, которую поставила перед собой редакция, заключается в том, чтобы новые материалы, новые рубрики стали актуальным дополнением к тем научным статьям, которые ранее публиковались в журнале. Это:

- комментарии ведущих экспертов к судебным актам Верховного суда РФ, относящихся к вопросам гражданского, налогового, земельного, административного права и процесса;

- подборка судебной практики - правовые дайджесты по определенным тематикам правоприменительной деятельности и судебной практики, созданные с привлечением научно-исследовательских институтов;

- мнения экспертов к новым законодательным актам и инициативам;

- позиции по вопросам судебной практики, сформированные в рамках научно-консультационных советов окружных арбитражных судов;

- публикации переводных статей.