Необходимость применения синергетического подхода в праве (С.В. Курзанов, журнал "Образование и право", N 8, август 2017 г.)

Необходимость применения синергетического подхода в праве

С.В. Курзанов,

аспирант кафедры теории и истории государства и права

Института социально-гуманитарного образования

Московского педагогического государственного университета

Журнал "Образование и право", N 8, август 2017 г., с. 14-20.

Методологическая проблематика современной науки находится в состоянии непрерывного развития, обусловленного влиянием новых течений в научном знании и изменениями, происходящими в его различных отраслях. Эти перемены связаны как с прогрессом современной науки, так и с меняющимися общественными условиями ее развития.

Проблема метода является ключевой для научного познания. Действительно, конечный результат познавательной деятельности зависит во многом от того, как осуществляется этот процесс, какими принципами он регламентируется, какие приемы и средства при этом применяются.

Методология - многоструктурное образование, в рамках которого может быть выделено несколько уровней. Следует отметить, что при классификации методов традиционно учитывается их роль и место в научном познании, степень общности и широта применения.

Исходя из этого целесообразно выделить следующие группы методов: философские, формально-логические, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные.

В области юриспруденции, как, впрочем, и в рамках других наук, существует множество определений методологии.

Один из ведущих ученых-правоведов, исследовавший методологические аспекты правовой науки, Д.А. Керимов, трактует методологию права как комплексное учение, "общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, общенаучные и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования" [5, с. 52].

Современная методология правоведения, как и методология любой науки, должна отражать уровень общественного развития, происходящие социальные изменения, возникновение новых общественных явлений, их модификацию и приспособление общественных процессов и явлений к новым социально-экономическим условиям.

В научной литературе также не является устоявшимся и понятие научного метода.

В правовой литературе имеют наибольшее распространение следующие взгляды на сущность метода познания правовых явлений:

1. Метод является определенным познавательным и практическим способом, процедурой, ориентированной на изучение правовых явлений. Например, в данном контексте понятие "метод" используется применительно к таким инструментам познания, как абстрагирование, гипотеза, выявление сходных и противоречивых свойств объекта, наблюдение, измерение, эксперимент, построение моделей и др. [7, с. 26, 27]

2. Метод является комплексом познавательных либо практических способов и путей исследования предмета юридической науки, отображающий особенности при проведении того или иного исследования [1, с. 3].

3. Методом является конкретная теоретическая научная разработка, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований [14, с. 31-42].

4. Метод является многообразием научных принципов и подходов, познавательных средств, применяемых в процессе научных исследований. В данном случае подразумевается метод науки как интегративный целостный феномен. Так, В.М. Сырых определяет метод общей теории права как ее самостоятельный компонент, выступающий в качестве "органически целостной, сложной системы приемов, способов, используемых для познания предмета данной науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития права во всей их полноте и всесторонности" [9, с. 365].

Основываясь на этом, отметим, что синергетика в целом как наука, выражающая объективные закономерности целенаправленного процесса самоорганизации, в ходе которого происходит эволюция сложных систем, не относится к научной методологии и не является ее структурным компонентом.

Однако очевидно и то, что в структуре синергетического подхода помимо теоретического присутствует своего рода "методологический раздел", то есть положения, раскрывающие сущность синергетического метода, его место в ряду познавательного инструментария науки, потенциальных возможностей, направления, перспектив, границ его использования и т.п. На наш взгляд, для характеристики методологического статуса синергетики в области правовой науки наиболее перспективным представляется ее понимание как научной теории, взятой в методологическом аспекте ее категорий, принципов и закономерностей.

В противоположность опытному познанию, теория позволяет понять суть изучаемых явлений с помощью соотношения всеобщего и единичного, формы и содержания, закономерных явлений и случайных связей. На теоретической ступени познания эмпирический материал и научные гипотезы объединяются в некое единство вследствие того, что они обусловлены общими закономерностями, распространяющимися и на внутренние взаимосвязи [13, с. 452].

Учитывая положения о базовых категориях и принципах синергетики, можем с известной долей уверенности констатировать, что данная отрасль знания представляет собой специальную научную теорию.

Вместе с тем в реальной практике конкретных теоретико-правовых исследований, как, впрочем, и любых других, трудно представить стопроцентную возможность использования одной наукой в качестве инструмента научного исследования объекта и предмета другой науки.

Безусловно, ученые при проведении научного исследования применяют синергетические категории не в полной мере, но в силу необходимости для решения определенных проблем и задач в конкретном исследовании. Реально используются отдельные закономерности. При этом необходимость использования того или иного методологического инструментария, как правило, устанавливает сам ученый-исследователь.

Таким образом, при решении вопроса о применении понятий и принципов синергетики в качестве методологических оснований правоведения представляется перспективным использование понятия "синергетический подход".

В методологии науки подход - менее разработанное понятие по сравнению с понятием научного метода. В целом категория подхода трактуется методологами как более общее научное понятие по сравнению с методом.

В основу научного подхода включены определенные теоретические положения, постулаты или гипотезы. Научный подход является теоретическим фундаментом для исследования специфики объекта.

Так, например, Е.В. Ушаков при сравнении подхода и метода отмечает следующее:

1. Подходом является в меньшей степени теоретически сформулированное методологическое образование.

В связи с этим данное понятие зачастую используется в случаях, когда предметная область той или иной науки является несовершенной с методологической точки зрения, т.е. исследователи находятся в поисках подхода к разрешению проблемы. Например, уже имеется определенный подход, но метод еще не является четко разработанным и апробированным.

2. Подход является менее предписывающим методологическим образованием.

Изначально подход подразумевает возможность одновременного применения различных альтернативных вариантов (других подходов). Это обусловливает применение вышеуказанного понятия при невозможности использования лишь одной методологии, в частности, в ряде гуманитарных научных исследований.

3. В определенном подходе возможно использование целого методологического комплекса, в связи с этим термин "подход" зачастую употребляется в случаях, подразумевающих воплощение первоначальной методологической концепции с помощью многообразия методов (выявление наиболее эффективного метода в рамках определенного подхода) [12, с. 58].

Кроме этого, широко распространено толкование подхода как специфического приема междисциплинарного транслирования научных сведений и содержания исследовательских программ. Например, В.Н. Садовский характеризует системный подход как модель "восприятия методов и принципов системного исследования, которой преимущественно пользуются специалисты, работающие в области конкретно-научного знания о системах" [8, с. 31].

Ряд ученых отождествляют понятия "подход" и "метод".

Ученые-правоведы считают, что подход в исследовательской деятельности "определяет основной путь, стратегию решения поставленной задачи" [6, с. 87, 88], трактуют его как элемент метода правовой науки [11, с. 46, 47]. "Для юридической науки, - пишет Н.Н. Тарасов, - обращение к методологическим подходам, связанным с теми или иными метанаучными областями, - это вопрос вовлечения в методологический арсенал юриспруденции тех или иных систем и схем научного мышления, обеспечивающих углубленное, всестороннее познание государства и права" [11, с. 46, 47].

Научный подход является неотъемлемым элементом научного анализа.

Подход всегда альтернативен, он есть один из способов осмысления объекта познания, один из возможных углов зрения по отношению к нему, не исключающего и другие. В рамках методологического подхода возможно применение группы методов познания. Вместе с тем это не является основанием отождествления этих методов с научным подходом, в рамках которого они задействованы.

При оценке методологическим возможностям и потенциальной перспективности применения синергетических методов в правовой науке следует остерегаться "завышенных ожиданий", которые не раз обнаруживались в истории науки, в том числе и в правоведении, например, во время распространения и активной популяризации кибернетического и системного подходов. В связи с этим особого внимания требует осмысление вопроса о границах, пределах применения понятий и принципов синергетики в юридической науке.

Синергетика, как инструмент познания, имеет свою специализацию: она призвана содействовать решению строго определенного круга методологических и гносеологических задач и, прежде всего, более глубокому пониманию природы механизмов самоорганизации сверхсложных открытых развивающихся систем, что, безусловно, не разрешает всей проблематики научных поисков в рамках правоведения.

Оценка методологической роли синергетики позволяет предвидеть ряд возможных проблем, связанных с попытками ее применения юристами.

Например, таковой является проблема корректности переноса понятий и законов концепций самоорганизации на объект познания, так как категории синергетики сформировались преимущественно на эмпирической базе естественных наук (физики, химии, биологии и др.) и изначально были приспособлены для описания закономерностей, проявляющихся в этих специфических сферах. Вследствие этого следует предположить, что далеко не все ее положения могут быть использованы в правовой теории. Возможно, некоторые наработки этой научно-исследовательской программы, в частности ее математический аппарат, не приживутся в правоведении вовсе, а другие потребуют творческой адаптации в соответствии со спецификой объекта познания [4, с. 300].

Синергетический метод, действительно, вряд ли может в полной мере применяться в описании правовых явления, их закономерностей и процессов.

При использовании принципов синергетики в правовых исследованиях необходимо установить границы их применения, а именно недопустимо осуществлять простой механический перенос синергетических понятий и законов самоорганизации, описывающих процесс упорядочения физических, химических, биологических и других, отличающихся по своим свойствам систем на правовые системы. Такой прямой некритичный перенос способен создать лишь эффект терминологической новизны и не сможет содействовать раскрытию каких-либо новых свойств или закономерностей в собственно правовых объектах, гарантировать прирост нового научного знания.

По нашему мнению, в применении принципов синергетики в правовой науке основополагающим должен выступать постулат конкретности в процессе познания, указывающий на специфическое действие синергетических законов самоорганизации в социально-юридической сфере. Данные затруднения в применении синергетической методологии для исследования конкретных социально-правовых процессов и явлений, безусловно, должны быть приняты во внимание.

Еще одним важным методологическим аспектом является соотношение синергетической науки с другими методологическими приемами правоведения, а именно с диалектическим, структурным и кибернетическим подходами. Следует отметить, что диалектика, системный подход, кибернетика и синергетика как общенаучные методы имеют очевидное сходство.

Эти методы взаимодействуют, обогащают друг друга, что приводит к достижению качественно новых результатов [3, с. 64].

Однако это не значит, что у них нет особенных, свойственных только им приемов и познавательных средств. Каждый научный метод обладает своей спецификой.

Безусловно, познавательные возможности диалектического метода более широки по сравнению с гносеологическим потенциалом системного и синергетического подходов, которые выступают в качестве методологических средств, акцентирующих свое внимание на решении более частных задач.

Нетрудно заметить, что отдельные положения синергетического подхода и системно-структурного метода повторяют в определенной мере широко используемые диалектические законы. Например, основатели синергетики неоднократно отмечали концептуальное сходство ее идей с диалектическими законами и категориями, которые характеризуются противоречивым развитием в едином закономерном процессе.

Принципы конкуренции и кооперации параметров порядка есть не что иное, как форма проявления диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Не является открытием и идея о нелинейном развитии (диалектическое понятие развития по спирали). Синергетический "скачок", по сути, является проявлением эволюционного процесса. Не исключено в диалектике и представление о наличии в развитии общества альтернатив исторического выбора (бифуркация в синергетике).

Таким образом, в своем основании синергетика имеет научно-материалистическую направленность. Одновременно с этим синергетика, безусловно, не подменяет диалектики, и наоборот.

Синергетику не стоит рассматривать как некую новую диалектику либо как потенциально альтернативную ей универсальную парадигму познания в юридической науке [2, с. 17, 18]. Скорее, она есть определенный шаг в развитии диалектических идей.

При сопоставлении синергетики с системным и кибернетическим подходами обнаруживается ее методологическое преимущество, которое заключается в том, что, в отличие от данных подходов, которые сосредоточивают свое внимание в основном на проблемах упорядочивания и равновесности систем, синергетика характеризует и другие противоположные и не менее важные эволюционные процессы сложных объектов. Синергетический подход описывает неустойчивые и нестабильные состояния систем, а также состояния неупорядоченности и неорганизованности, которые свойственны всем системам, от физических до социальных, в процессе их развития.

К тому же, если системный подход сфокусирован на познании проблем целостности правовой системы, синергетику главным образом интересует эволюция этой целостности.

Как отмечает В.М. Сырых, "общая теория систем не способна раскрыть источник самодвижения, саморазвития явлений" [10, с. 11]. Эта проблема была остро поставлена в рамках диалектики.

Синергетика же рассматривает ее на более частном эмпирическом материале и теоретическом уровне. Использование принципов синергетики, вероятнее всего, даст возможность компенсировать недостатки системно-структурного подхода при анализе правовых явлений. А именно, принимая методологические установки синергетической науки в ближайшей перспективе, можем решить вопрос о том, являются ли отрицательные с точки зрения требований позитивного закона феномены (противоправные деяния, коллизии, юридические ошибки и т.д.) необходимыми и неотъемлемыми элементами правовой системы, и если так, то по каким законам осуществляется взаимодействие отрицательной и положительной сторон правовой системы.

Помимо того, синергетика определяет круг задач для правовой науки, например задачу более детального изучения временных малоисследованных параметров эволюции правовой жизни общества: цикличность правового развития, его этапы, стадии, темпы и др.

При рассмотрении процессов управления синергетика использует методологические приемы, отличающиеся от гносеологических принципов кибернетики. С позиций кибернетики правовая система организуется под действием управляющего субъекта (например, государственного органа), исходя из синергетической установки "управляющие параметры" не обусловлены непосредственно юридической реальностью, но "включают" скрытый, потенциально содержащийся внутри системы механизм самоорганизации. С позиций синергетики и кибернетики понятие управления имеет большую значимость, однако при этом наблюдается концептуальное расхождение в трактовке данного понятия.

Кибернетика сосредоточивает свое внимание на выработке способов, дающих возможность осуществлять управление системой для лучшего ее функционирования. В области правоведения такая установка, в частности, отразилась в методологии инструментального подхода к праву, в теории правовых средств.

В синергетическом подходе рассматривается влияние параметров управления на процесс самоорганизации в ходе развития системы. В данной ситуации поведение кибернетических и синергетических систем понимается как заданное и целенаправленное, при этом в кибернетике заданная цель приобретает "фатальный" характер, тогда как в синергетике система сама вырабатывает направление развития, учитывая все адаптационные возможности, не полагаясь только на механизм управления. Таким образом, синергетический подход дает возможность установить границы правового регулирования, методологически аргументировать его ограниченность в процессе упорядочивания социальных отношений.

К тому же положительные результаты исследования проблем механизма правового регулирования может позволить провести аналогию между синергетическим и инструментальным подходами в правовой науке. С точки зрения синергетического подхода внешняя управляемость правовой системы дополняется и самоорганизацией непосредственно внутри системы.

В специальной юридической литературе встречаются попытки конкретизировать содержательную сторону синергетического подхода в рамках правоведения.

Например, В.В. Шишкин полагает, что синергетическая методология применительно к теории права включает следующие основные элементы:

1) правило открытой среды; 2) принцип нелинейного развития; 3) прием малых воздействий; 4) способ хаоса (хаотического моделирования) [15, с. 111, 112].

В целом соглашаясь с данной позицией, будем учитывать, что приведенный перечень принципов можно существенно расширить. Система принципиальных идей, образующих картину функционирования и развития открытых систем (не исключаются и системы юридической природы), не ограничивается четырьмя названными положениями. Синергетический подход к объекту предполагает, в частности, учет таких его свойств, как неравновесность, нестабильность, флуктуационность, наличие и конкуренции параметров порядка, бифуркационные состояния, случайные отклонения и спонтанность возникновения новых структурных связей, цикличность развития и др.

Отмечая объектно-ориентирующую функцию синергетики, а также роль ее общих принципов в познании открытых систем, заострим внимание на прямой методологической роли ее научных категорий. В реальном научном исследовании именно определенный набор таких категорий выполняет непосредственную функцию познавательного инструмента.

Использование принципов синергетики в процессе познания закономерностей правовой жизни может стать действительным методологическим ресурсом. Представляется, что в связи с этим необходимо рассмотреть актуальные и важные процессы влияния принципов синергетики в правовой науке.

Список литературы:

[1] Бабаев В.К. Вопросы методологии российского правоведения // Нижегородские юридические записки. Вып. 3. Н. Новгород, 1997.

[2] Венгеров А.Б. Теория права. В 2-х томах. Т. 1. М., 1995.

[3] Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. N 4.

[4] Ветютнев Ю.Ю. Синергетика и правоведение // Современные методы исследования в правоведении. Саратов, 2007. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

[5] Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

[6] Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Т. 1. М., 2002.

[7] Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

[8] Сырых В.М. Логические обоснования общей теории права. В 2-х томах. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.

[9] Сырых В.М. Метод общей теории права: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1995.

[10] Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. N 1.

[11] Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М., 2005.

[12] Философский энциклопедический словарь. М., 2002.

[13] Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: Учебное пособие. СПб., 2004.

[14] Шишкин В.В. Характеристика элементов синергетического подхода в теории права // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. N 2.