Особенности квалификации халатности в профессиональной деятельности медицинских работников (Т.Н. Петрова, журнал "Медицинское право", N 5, сентябрь-октябрь 2017 г.)

Особенности квалификации халатности в профессиональной деятельности медицинских работников

Т.Н. Петрова,

майор юстиции, старший преподаватель кафедры

уголовного права и криминологии

Московской академии Следственного комитета

Российской Федерации

Журнал "Медицинское право", N 5, сентябрь-октябрь 2017 г., с. 29-32.

Вопросы квалификации преступлений, совершенных медицинскими работниками в сфере их профессиональной деятельности, не имеют однозначных ответов и сопровождаются дискуссиями среди правоприменителей. Особые затруднения в судебно-следственной практике вызывают критерии отграничения халатности при оказании медицинской помощи от иных смежных составов. Вместе с тем халатность имеет характерные особенности, позволяющие отличить ее от более распространенных преступлений, совершаемых медицинскими работниками при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.

Халатность отнесена законодателем к группе преступлений, объединенных в Главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". В диспозиции ст. 293 УК РФ однозначно указан субъект данного преступления - должностное лицо. Статус должностного лица в сфере медицинской деятельности легко определяется у представителей администрации медучреждений. К таковым "автоматически" относятся руководители всех уровней (главный врач или директор*(1), заведующий отделением, начальник лаборатории) и их заместители. Вместе с тем выявление в деятельности других медицинских работников, не занимающих руководящие или административные должности, функций, характерных для должностного лица согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, приводит к весьма противоречивым решениям, следовательно, к неоднозначной квалификации содеянного ими.

Судебно-следственная практика квалификации преступлений в сфере профессиональной медицинской деятельности неоднозначна. Наиболее часто правоприменители ошибаются при разграничении халатности с тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 293 УК РФ) и причинения смерти (ч. 2 ст. 109 УК РФ) или тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ) по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Сложившаяся в регионе практика рассмотрения подобных уголовных дел в судах по понятным причинам влияет на окончательное решение о квалификации, принимаемое следственными органами. Позиция прокурора по данному вопросу также не всегда совпадает с позицией следователя.

В целях надлежащей уголовно-правовой оценки медицинского происшествия необходимо выявить такие составообразующие признаки, которые позволят безошибочно квалифицировать содеянное по конкретной норме уголовного закона. Основным критерием разграничения халатности от других смежных составов является субъект преступления и отнесение допущенного им конкретного нарушения к функциям, присущим должностному лицу. По общему правилу субъектами совершения вышеуказанных медицинских преступлений являются медицинские работники: врачи всех специальностей, фельдшеры, акушерки, медицинские сестры. На практике наиболее часто к ответственности за профессиональные преступления привлекаются именно врачи. Далее необходимо разграничить их профессиональные и служебные (должностные) функции при совершении анализируемых преступлений. Для этого необходимо выяснить, в какой роли в исследуемой ситуации выступал медицинской работник: как специалист (носитель врачебной специальности - акушер-гинеколог, анестезиолог, хирург, кардиолог) и выполнял мероприятия в соответствии со своей врачебной специализацией или выполнял обязанности как должностное лицо, т.е. организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Анализ дефекта оказания медицинской помощи (установленного и детализированного посредством проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы) позволит определить, допущен он субъектом в профессиональном "поле" или при реализации возложенных должностных полномочий.

Очевидно, что некоторые должности в медицинских учреждениях определяют должностной статус субъекта, т.е. наличие у лица "узаконенных" согласно примечаниям к ст. 285 и ст. 201 УК РФ организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций в организации, функций представителя власти или управленческих функций (постоянно, временно или по специальному полномочию). Такими полномочиями (полностью или частично) в медицинских учреждениях наделены руководители медицинских учреждений (главные врачи), их заместители по направлениям деятельности, заведующие отделениями, лабораториями (в том числе и.о., врио); врачи разных специальностей; главные (старшие) медицинские сестры или акушерки. Необходимо обращать особое внимание на дефекты оказания медицинской помощи, допущенные дежурными врачами (так называемыми врачами-дежурантами) медицинских учреждений, поскольку такой временный статус (при нахождении на дежурстве) наделяет их элементами полномочий должностного лица. То есть врач-дежурант, помимо своих профессиональных функций (оказание медицинской помощи больным), выполняет функции руководителя медицинского учреждения, его подразделения или дежурной смены, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не стоит забывать также о том, что "при временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций"*(2).

Халатность в сфере медицинской деятельности является относительно распространенным преступлением, относится к категории должностных, в связи с чем субъектом его совершения может быть только должностное лицо. Примерами дефектов оказания медицинской помощи в деятельности должностных лиц в медицине могут служить ненаправление или несвоевременное направление пациента в другое медицинское учреждение для оказания специализированной профильной медицинской помощи или невызов санитарной авиации в экстренных случаях, решение о чем принимает главный врач, его заместитель по лечебной работе (начмед) или в ночное время дежурный администратор медицинского учреждения, или деятельность врача-дежуранта по организации оказания медицинской помощи, обладающего в силу специального полномочия отдельными функциями должностного лица, административная деятельность заведующего отделением в отношении подчиненных ему сотрудников и при принятии организационно-распорядительных решений, например, о переводе пациента в другое отделение или о помещении в стационар своего отделения и в иных случаях, когда "последнее" решающее слово остается за ним. Сложнее распознать халатность в деятельности рядового врача, который непосредственно оказывает профессиональную помощь и при этом по обстановке, действуя в рамках своих служебных полномочий, принимает отдельные организационно-распорядительные решения, например, сбор операционной бригады, вызов дежурного профильного специалиста к больному или сбор врачебного консилиума для принятия коллегиального решения, выдача листка нетрудоспособности. Здесь необходимо четко отделить его действия как специалиста определенного клинического профиля от организационно-распорядительных решений и выяснить, в какой именно сфере им был допущен основной дефект (а их может быть несколько или они могут быть конкурирующими), прямо причинно связанный с наступившими последствиями, только после этого окончательно квалифицировать деяние медицинского работника.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что именно здесь, при разграничении полномочий медицинского работника на должностные и профессиональные, правоприменителями совершается наибольшее количество ошибок, приводящих в результате к неверной квалификации содеянного. Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять и функции, связанные с административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными обязанностями, и функции профессиональные. Поэтому решающим признаком в этих случаях будет установление того, выполняло ли данное лицо в конкретном случае должностные или профессиональные функции*(3). Распространенной ошибкой является предъявление врачу обвинения в халатности (по ст. 293 УК РФ) при неверно выставленном диагнозе, неправильно назначенном лечении, назначении противопоказанного препарата, нарушении техники выполнения медицинского вмешательства или манипуляции. Справедливости ради стоит отметить, что халатность в действиях рядового медицинского работника (не руководителя любого уровня) в "чистом" виде встречается нечасто, его действия, как правило, подпадают под ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ, так как основной дефект допускается все-таки в профессиональной деятельности и связан непосредственно с процессом диагностики и/или лечения, а не его организацией и/или руководством.

Отнесение отдельных полномочий к организационно-распорядительным вызывает наибольшее число споров. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" говорится: "К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)"*(4). Б.В. Волженкин к организационно-распорядительным полномочиям относит наличие у работников государственных и муниципальных учреждений права совершать по службе юридически значимые действия управленческого характера, способные порождать, изменять и прекращать правовые отношения. Поэтому должностным лицом следует признавать субъект, который постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу*(5).

В.С. Орлов считает, что врачи являются служащими тех или иных учреждений и занимают определенные должности, поэтому не исключена возможность признания их должностными лицами и привлечения к ответственности за злоупотребления по статьям УК, но не в связи с их профессией, а в связи с исполнением обязанностей по службе*(6). О присутствии в повседневной деятельности врача организационно-распорядительных полномочий говорит и А.В. Полукаров, указывая, "что рядовой врач. руководил деятельностью младшего медицинского персонала, нес полную ответственность за своевременность и качество медицинского обслуживания больных, проходящих лечение, был полномочен выдавать листки временной нетрудоспособности и осуществлять ведение медицинской документации, что указывает на наличие организационно-распорядительных функций"*(7).

Попытки разграничения анализируемых смежных составов в сфере медицинской деятельности по наступившим последствиям не привели к успеху, несмотря на то, что общественно-опасные последствия для профессиональных преступлений однозначно определены в диспозициях ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ (наступление смерти или причинения тяжкого вреда здоровью человека), а для халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) общественно-опасные последствия (причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) могут быть, по сути, любыми и они подлежат по своей значимости субъективной оценке правоприменителем (оценочный признак). Вместе с тем халатность предусматривает в качестве последствий и аналогичные профессиональным преступлениям наступление смерти пациента или причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2 и 3 ст. 293 УК РФ), что совершенно точно не позволяет разграничить данные составы по последствиям.

Таким образом, для установления в деянии медицинского работника халатности, допущенной при исполнении служебных обязанностей, должно быть установлено следующее: 1) при выполнении каких именно функций допущен дефект (административно-хозяйственных, организационно-распорядительных) - таким образом уточняется субъект халатности; 2) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данного медицинского работника; 3) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом; 4) повлекло ли это (невыполнение или ненадлежащее выполнение) существенные вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 5) имел ли данный медицинский работник реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий. Только совокупность этих условий может служить основанием для признания медицинского работника виновным в допущении халатности.

Литература

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. СПб., 2005. 368 с.

2. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В.С. Орлов. М., 1958. 260 с.

3. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения / А. Павлинов // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 63-64.

4. Полукаров А.В. Должностные лица сферы здравоохранения как субъекты коррупционных преступлений / А.В. Полукаров // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. N 2. С. 46-64.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Должность директора для руководителя медучреждения предусмотрена для научных медицинских центров, например, директор ФГБНУ "Научный центр психического здоровья", директор ФГБУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева".

*(2) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

*(3) Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 63-64.

*(4) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

*(5) Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

*(6) Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

*(7) Полукаров А.В. Должностные лица сферы здравоохранения как субъекты коррупционных преступлений // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. N 2. С. 46-64.