Злоупотребление правом на обращение (А.В. Пересыпкин, журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г.)

Злоупотребление правом на обращение

А.В. Пересыпкин,

прокурор отдела прокуратуры Белгородской области

Журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г., с. 27-28.

Анализ работы надзорных, контролирующих и правоохранительных органов показывает, что институт злоупотребления правом требует серьёзного реформирования применительно к процедуре взаимодействия физических и юридических лиц с государственными органами посредством подачи и рассмотрения обращений.

Недостаточная регламентация порядка такого взаимодействия, отсутствие действенного механизма пресечения необоснованных обращений, ответственности за них приводят к повышенной нагрузке на государственные органы, дополнительным бюджетным расходам, порождает необоснованные проверки и истребование информации у проверяемых граждан и организаций.

К примеру, на сайте "Праворуб" пользователь из г. Кемерово задал вопрос юристам по поводу "одержимого субъекта", который в четвёртый раз обращается с одним и тем же заявлением в прокуратуру. При этом по результатам каждой из проверок нарушений законодательства установлено не было. По мнению указанного гражданина, основной целью заявителя является причинение вреда путём недобросовестного использования властной компетенции органов государства, у него нет действительной цели обращения за защитой нарушенных прав.

Эта проблема весьма актуальна, и приведённый пример не единичен.

Так, в органы прокуратуры Белгородской области в 2015-2016 гг. поступали обращения, содержащие оскорбления должностных лиц государственных органов и иных лиц; к обращениям прикладывались не имеющие отношения к существу заявления распечатки картинок из сети "Интернет", фотографии, вырезки из газет оскорбительного содержания. Зафиксирован случай приобщения заявителем к жалобе копии ответа на ранее поданное обращение, в которое им же посредством компьютерной техники внесены изменения, влекущие искажение его содержания; факт поступления обращения, написанного на рулоне обоев; случай подачи жалобы с требованием провести проверку по факту превращения человечества в расу киборгов и т.п.

Пользуясь тем, что обращения, направленные с электронной почты, не признаются анонимными, а этот способ подачи обращения прост и не требует значительных временных и финансовых затрат, некоторые заявители рассылают дубликаты обращений одновременно в адрес нескольких государственных органов (в том числе разных регионов), должностных лиц.

Зафиксирован факт подачи в контролирующий орган региона с использованием интернет-сайта, предоставляющего такую возможность, единовременно более 100 обращений с требованием о проведении проверок. Отсутствие ответственности за доводы, изложенные в обращениях в контрольно-надзорные органы, и чётких требований к их оформлению порождает жалобы, в которых заявителями указаны "граф Дракула", "Мэри Поппинс" и т.д.

Широко распространена подача обращений без мотивировки, почему конкретно заявитель не согласен с принятым по его обращению решением, обращений по вопросам, по которым суд дал оценку в принятом решении, и оно вступило в законную силу.

Отдельного внимания заслуживают обращения в государственные органы с требованием о проведении проверок в целях причинения неудобств либо из чувства мести (к примеру, в отношении соседей, родственников, руководителей).

Несмотря на всё многообразие проявлений злоупотребления правом на обращение, целью которых является блокирование или дезорганизация работы государственных органов, причинение вреда и неудобства третьим лицам, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" упоминает о злоупотреблении лишь один раз.

Согласно ч. 3 ст. 11 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нём вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

При этом национальное законодательство не предусматривает механизма противодействия и ответственности за указанные злоупотребления, в том числе возможности государственного органа либо лица (преимущественно проверяемого), которое понесло временные, финансовые затраты, соответствующие расходы взыскать.

Вместе с тем возможность возмещения вреда будет преследовать как компенсационную, так и воспитательную цель, прививать чувство ответственности за действия, затрагивающие иных лиц, снизит количество необоснованных обращений, которые негативным образом сказываются на эффективности работы государственных органов.

Для предупреждения и пресечения злоупотреблений правом на обращение в государственные органы требуется установить чёткие критерии приемлемости обращения, требования к процедуре его подачи и ответственность заявителя за достоверность и обоснованность сведений, содержащихся в обращении (при этом не должно быть ограничено право граждан на обращение).