Прокуратура России - субъект предупреждения преступлений (О.Н. Каширина, журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г.)

Прокуратура России - субъект предупреждения преступлений

О.Н. Каширина,

старший помощник прокурора Липецкой

области по правовому обеспечению, младший

советник юстиции

Журнал "Законность", N 11, ноябрь 2017 г., с. 31-32.

Прошло больше года с момента, как вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". Вместе с тем в части реализации положений этого нормативного акта остаётся немало неразрешённых вопросов. К их числу следует отнести и проблемы, связанные со статусом, полномочиями прокуратуры как субъекта профилактики преступности.

Ранее уже обращалось внимание на существенные пробелы Федерального закона N 182-ФЗ*(1). В настоящей статье тезисно остановимся на нормах, указывающих на правовой статус прокуратуры в качестве субъекта предупреждения преступлений.

С одной стороны, законодатель, включивший в ст. 5 Федерального закона N 182-ФЗ органы прокуратуры РФ в число субъектов профилактики правонарушений, в определённой степени устранил пробел, существовавший ранее. Ведь ни в Законе о прокуратуре, ни в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" надзорный орган не рассматривается в качестве такового. Вместе с тем по своей сути, принципам, задачам и целям деятельность прокуратуры во многом является профилактической, направлена на обеспечение законности и предупреждение противоправных деяний. В связи с этим нельзя согласиться с позицией, высказанной Т. Воеводиной, полагающей, что органы прокуратуры не могут осуществлять профилактику преступности*(2).

С другой стороны, новый закон в декларативной форме установил новые функции, которые органы прокуратуры должны осуществлять в пределах своей компетенции. Речь идёт о ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 182-ФЗ, закрепившей полномочие должностных лиц органов прокуратуры РФ применять специальные меры профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера. Однако о конкретных мерах профилактики, которые вправе применять органы прокуратуры, в законе не говорится. Практические работники органов прокуратуры также не могут однозначно и чётко ответить, что это за меры.

Новым законом полномочия органов прокуратуры в сфере преступной превенции были существенно сужены по сравнению с правомочиями, закреплёнными Законом о прокуратуре 1992 г., вплоть до осуществления надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Из предмета надзора необоснованно было исключено исполнение законов органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отметим также, что надзор за исполнением законов - не единственное направление деятельности прокуратуры, способствующее профилактике правонарушений. Органы прокуратуры РФ участвуют в профилактике преступности в пределах всех предоставленных полномочий, включая не только надзорные функции, но и уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, правовое просвещение и т.д.

Статья 17 Федерального закона N 182-ФЗ предусматривает, что органы прокуратуры могут применять такие формы профилактического воздействия, как профилактическая беседа, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, профилактический учёт, внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, профилактический надзор, но только в том случае, если это право предоставлено прокуратуре законодательством РФ. Вместе с тем ни одна из перечисленных форм профилактического воздействия именно в той формулировке, которая закреплена законом о профилактике, не предусмотрена в Законе о прокуратуре, а следовательно, не может быть применима на практике. С другой стороны, исходя из буквального толкования указанной нормы органы прокуратуры без специального закрепления в федеральном нормативном акте вправе применять такие формы профилактического воздействия, как социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми, что, однако, не вполне соответствует целям и задачам прокуратуры РФ.

Ещё одной нормой анализируемого закона о профилактике, которая не соответствует положениям Закона о прокуратуре, следует назвать ч. 3 ст. 30, которая предусматривает возможность создания органами прокуратуры РФ ведомственных координационных органов в сфере профилактики правонарушений, в том числе определение их состава, полномочий и порядка их деятельности.

Законом о прокуратуре (ст. 1, 8) закреплено, а Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" детально регламентировано полномочие надзорного ведомства по межведомственной координации деятельности по борьбе с преступностью. Неотъемлемой же частью деятельности государственных органов по борьбе с преступностью является профилактика правонарушений. Анализ практической деятельности прокуратуры, статистических данных и оперативных сведений свидетельствует, что межведомственной координацией путём тесного взаимодействия со всеми участниками правоохранительной системы удаётся добиться наиболее стойких результатов в части противодействия противоправным деяниям, надлежащим образом обеспечить реализацию основных принципов и целей профилактики преступлений.

Подводя итог сказанному, укажем, что за столь непродолжительный период апробации Федерального закона N 182-ФЗ назрела острая необходимость приведения понятийного аппарата указанного нормативного правового акта, а также Закона о прокуратуре и Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к единому знаменателю, необходимость детального закрепления полномочий органов прокуратуры РФ с учётом сложившейся практики, целей и задач, стоящих перед надзорным органом.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. - Законность, 2003, N 11, с. 13.

*(2) См.: Каширина О.Н. К вопросу о доктринальной состоятельности нового закона о профилактике правонарушений. - Криминология: вчера, сегодня, завтра, 2016, N 4, с. 73-77.