Парфюм как объект интеллектуальной собственности (Н.В. Бадаева, Н.А. Хошобина, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 12, декабрь 2017 г.)

Парфюм как объект интеллектуальной собственности

Н.В. Бадаева,

к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

и процесса и международного частного права РУДН,

г. Москва

Н.А. Хошобина,

помощник адвоката,

г. Москва

Журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 12, декабрь 2017 г., с. 19-22.

Во многих законодательствах развитых государств имеется широкий перечень объектов, являющихся интеллектуальной собственностью [1, с. 43]. Так, согласно п. 1 ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности, отвечающие требованиям к изобретению, полезной модели или промышленному образцу. Согласно ст. 101 Патентного закона США [2], объектами патентного права могут быть процессы, механизмы, производство, состав вещества или его усовершенствование. В это же время французский законодатель определяет [3], что будут защищаться права автора на все результаты интеллектуальной деятельности независимо от вида, формы, качественных характеристик и цели.

В этой связи интересно рассмотреть особенности правового регулирования и защиты парфюма как объекта интеллектуальной собственности (ст. 112-1 Кодекса об интеллектуальной собственности во Франции). Как следует из вышеперечисленных актов, точного определения, что является объектом интеллектуального права, не дается. Это обусловлено тем, что конкретизированная формулировка могла бы ограничить доступ к регистрации объекта патентования с теми или иными характеристиками. Духи являются комплексным объектом интеллектуальной собственности, который защищается как нормами авторского, так и нормами патентного права.

Ни для кого не секрет, что над каждым ароматом работает множество людей, и торговые дома заинтересованы в том, чтобы результат их творчества защищался законом [4, р. 280]. Если говорить о внешнем виде духов, то не вызывает сомнений тот факт, что каждый флакон имеет собственный дизайн, не говоря уже о том, что на него наносится название, товарный знак и фирменное наименование организации, жидкость имеет определенный цвет.

Рассмотрим наглядно. Духи Chanel N 5 имеют прямоугольную форму, выполнены из прозрачного стекла и снабжены крошечкой в форме кристалла. Каждый из этих признаков в отдельности может охарактеризовать любой парфюм, но их сочетание невольно вызывает образ Chanel N 5. Но является ли объектом интеллектуальной собственности аромат? Химическое соединение, без которого визуальное отображение товара не имело бы никакого смысла?

Так, согласно ст. 1349 ГК РФ сам аромат по своим характеристикам будет соответствовать изобретению как единственному объекту, который может иметь жидкое агрегатное состояние. Сам аромат также следует отнести к числу объектов патентного права, который будет подлежать охране в соответствии с действующими нормами гражданского права. Таким образом, порядок регистрации аромата будет осуществляться по общим правилам патентования изобретений. Для того, чтобы зарегистрировать аромат в Роспатенте, необходимо подать заявку в установленной форме с предоставлением пакета документов, раскрывающих содержательную часть патентуемого объекта.

Таким образом, необходимо подать заявление, в котором указываются данные лица, имеющие право на получение патента, а также место его жительства (нахождения). Помимо заявления о выдаче патента, необходимо предоставить описание духов, где должна содержаться точная информация об аромате [5]. Формула духов основана на описании и выражает сущность духов в виде химической связи. Также могут быть представлены чертежи или иные материалы, с помощью которых будет представлена сущность изобретения, а также реферат.

Как правило, описание духов весьма краткое. В самом патенте указывается автор духов, патентообладатель (если данные лица различаются), дата регистрации заявки с соответствующим номером, дата ее публикации, а также указывается формула духов, раскрывающая суть духов и их состав в пропорциональном эквиваленте по отношению к каждой ноте. Причем в реферате может содержаться информация относительно флакона для духов, его размеров и вида, особенностей дизайна и иная информация относительно внешней формы духов. По результатам рассмотрения заявки патенту присваивается номер и осуществляется распределение в соответствии с классом (в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг духи относятся к третьему классу товаров).

Интересно отметить, что даже во Франции, где осуществляют свою деятельность Chanel, Givenchy, L'oreal, Lancome и иные бренды мирового значения, далеко не всегда аромат обладал правовой защитой. Так, Л. Кальеха раскрывает проблематику того, что многими правоведами запахи и вкусы не относятся к так называемому высокому искусству, но являются не более чем "незначительным" или "второстепенным" искусством [6, p. 3]. Хотя вопрос, как правило, ставился относительно вкусовых качеств потенциальных объектов интеллектуальной собственности, проблема признания аромата как объекта патентного права все еще остается нерешенной.

В 2006 г. Верховным судом Нидерландов (Hoge Raadder Nederlanden) в Деле Lancome vs Kecofa было принято решение, согласно которому признавалось, что химический состав духов будет являться объектом авторского права. Решая вопрос в пользу Lancome, суд отметил, что в ст. 10 Закона об авторском праве Нидерландов указывается, что любая работа (work) может являться объектом авторского права, и прямого указания на то, что духи к числу таковых не относятся, не содержится [7]. Если говорить о сути спора, то обе компании выпускали товар со сходным наименованием Tresor, что в переводе на русский язык означает "сокровище". Помимо общего наименования, духи имели практически идентичный аромат, однако голландская компания Kecofa продавала духи практически в десять раз дешевле. Для того чтобы подтвердить данный факт, судом кассационной инстанции была назначена физико-химическая экспертиза, которая выявила, что из 26 общих составляющих аромата духов, 24 таких составляющих полностью совпадали.

В результате на голландскую компанию были возложены штраф в размере 16 398,51 евро, выплата прибыли, полученной контрафактным способом, но на сумму не более 500 000 евро, начиная с 12 июля 1995 г. в сумме 2500 евро в день, а также оплата всех судебных издержек за рассмотрение дела во всех инстанциях. Резюмируя, отметим, что в данном случае речь не идет о копировании флакона духов, а, напротив, об использовании составных элементов парфюма, которые создавали практически идентичный аромат.

Подобный кейс встречался в практике французских судов, когда в 2007 г. Верховный Суд Франции в деле об использовании идентичного аромата (smell-alikes) L'oreal vs Bellure принял аналогичное решение [8]. Bellure - компания, которая зарегистрирована в ОАЭ, осуществляет производство духов, а также экспорт их за границу. В результате проведенных физико-химических экспертиз выяснилось, что из 52 составляющих аромата 50 совпадали. Результаты анализов подтвердили, что совпадение химического состава духов, а также аромата не являются случайными. Суд также отметил, что целью использования духов является удовлетворение эстетических потребностей человека, процесс создания парфюма имеет творческий характер, что в полной мере отвечает критериям авторского права. Таким образом, Верховный Суд Франции постановил взыскать с Bellure в пользу L'oreal один миллион евро, а также признал за французской компанией авторское право на формулу духов в течение 70 лет.

Отнесение духов к числу объектов авторского права - скорее исключение, чем правило. В законодательствах большинства развитых государств парфюм (а именно - его формула) относится к числу объектов патентного права. К объектам авторского права относят произведения литературы, науки и искусства [9, с. 45], как можно заметить из выше приведенных примеров, но формула духов независимо от бренда и стоимости, регистрируется посредством получения патента.

Несомненно, что в большинстве случаев копируется лишь упаковка духов - коробочка, флакон и иные составляющие, направленные на незаконное использование торговой марки или фирменного наименования известного бренда, но вместе с этим практика демонстрирует и то, что небольшие компании занимаются "копированием" формулы духов, пользующихся популярностью. Хотя на сегодняшний день существует лишь считанное число кейсов, по которым известными брендами оспаривается идентичность ароматов, можно быть уверенными, что в случае учащения случаев нарушения оригинального состава парфюма со стороны менее известных компаний, торговые дома предпримут все усилия для запрета продажи духов-аналогов, а также для утверждения своего права (в том числе авторского) как на духи в целом, так и на аромат в частности.

Литература

1. Беликова К.М. Права изобретателей и иных обладателей патентных прав в России, Индии, Китае и их защита // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2015. - N 4. - C. 42-52.

2. U.S. Patent Act of 1952// Official site BITLAW - URL: http://www.bitlaw.com/source/35usc/index.html (Дата обращения: 03.10.2017).

3. Code de la propriete intellectuelle 01.07.1992 // Официальный сайт ВОИС - URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=435178 (Дата обращения: 03.10.2017).

4. Charles Cronin. Lost and found: intellectual property of the fragrance industry; from trade secret to trade dress // Journal of intellectual property and entertainment law. - 2015. - N 1. - P. 257-305.

5. Официальный сайт Роспатента - URL: http://www.rupto.ru/activities/objects (Дата обращения: 03.10.2017).

6. L. Calleja. Why Copyright Law Lacks Taste and Scents. Journal of Intellectual Property Law by an authorized administrator of Digital Commons. - 2013. - N 2. - P. 3-32.

7. A. Quaedvlieg Copyright and perfume: nose, intellect and industry. (translation by M. Platt-Hommel) - URL: http://www.klos.nl/media/docs/Quaedvlieg_COPYRIGHT_AND_PERFUME_N0SEJNTELL ECT_ANDJNDUSTRY.pdf (Дата обращения: 03.10.2017).

8. Approved judgment of case L'Oreal SA and others vs Bellure NV and others - URL: http://counterfeitchic.com/cases/L0realvBellure_UK_0ct42006.pdf (Дата обращения: 03.10.2017).

9. Беликова К.М. Реализация и защита авторских прав в информационном обществе. // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2011. - N 1. - C. 42-52.