Инновационная деятельность малых предприятий в рамках выполнения государственных и федеральных целевых программ (Н. Салькова, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 12, декабрь 2017 г.)

Инновационная деятельность малых предприятий в рамках выполнения государственных и федеральных целевых программ

Н. Салькова,

доцент кафедры "Национальная экономика"

РАНХиГС, к.э.н.

(г. Москва)

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 12, декабрь 2017 г., с. 37-42.

В своем тринадцатом по счету послании Федеральному собранию на 2017 г. президент Российской Федерации обозначил главную проблему в сфере науки и технологий: превратить исследовательские заделы в успешные коммерческие продукты. Для решения этой задачи три года назад была запущена Национальная технологическая инициатива, которая призвана обеспечить лидерские позиции российских компаний и продукции на наиболее перспективных рынках будущего, а 1 декабря 2016 г. утверждена Стратегия научно-технологического развития России [1].

Сегодня существенно сократилось время между получением знаний и созданием технологий, продуктов и услуг. Особенно это требование касается внедрения результатов исследований и разработок, проводимых в рамках выполнения государственных и федеральных целевых программ.

Все это требует определенных усилий по выработке соответствующих схем реализации, позволяющих консолидировать усилия всех субъектов инновационного процесса, в том числе организаций малого предпринимательства, по созданию благоприятных условий для применения достижений науки и технологий в интересах социально-экономического развития России.

В современной национальной инновационной системе страны важное место занимают организации малого бизнеса. Это определяется не только тем, что результаты их деятельности составляют 20% валового внутреннего продукта страны, но также их ролью по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий, в том числе при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в том числе в рамках государственных и федеральных целевых программ. Основными каналами взаимодействия малого бизнеса с другими субъектами национальной инновационной системы при выполнении государственных и федеральных целевых программ являются совместные исследования и разработки, а также патентно-лицензионная деятельность.

Опыт стран, добившихся успеха на инновационном пути развития, позволяет выделить среди основных направлений кооперацию и стратегическое партнерство при выполнении исследований и разработок между государственными организациями и организациями промышленности как крупными, так и средними и малыми.

Вследствие этого эффективность инновационного процесса во многом определяется тем, каким образом основные действующие субъекты национальной инновационной системы взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также тем, насколько современны используемые ими технологии.

Актуальность и востребованность участия организаций малого бизнеса в выполнении государственных и федеральных целевых программ показаны ниже на основе краткого SWOT-анализа участия малого бизнеса в этих работах.

SWOT-анализ (Strengths Weaknesses Opportunities Threats) подразделяется на анализ внутренней (сильные и слабые стороны) и внешней среды (благоприятные возможности и опасности). Сильные (S) и слабые (W) стороны являются факторами внутренней среды объекта анализа (т.е. тем, на что малые предприятия способны повлиять), а возможности (O) и угрозы (T) являются факторами внешней среды (т.е. тем, что может повлиять на организации малого предпринимательства извне и при этом ими не контролируется).

Сильные стороны участия малого предпринимательства в реализации государственных и федеральных целевых программ определяются из анализа такой характеристики инновационной деятельности в стране, как "производство инновационной продукции, его относительные масштабы и эффективность по размерным классам и классам собственности" [2]. Предприятия малого бизнеса достаточно активно используют в своей деятельности инновационные продукты, и доля инновационной в общем объеме отгруженной ими продукции почти в два раза превосходит среднее значение по России. То же можно сказать и о средней доле затрат на технические инновации, жизненном цикле инновационной продукции, средней выработке инновационной продукции на одного работника.

А индикатор "сопряженности инновационного процесса с процессом производства знаний" как отношение затрат на неовеществленные и овеществленные технологии в инновационном процессе для малых предприятий превосходит общероссийский уровень в 1,8 раза [2].

Конкурентоспособная продукция малых предприятий, в основе которой лежат результаты интеллектуальной деятельности, предназначена для потребления крупными предприятиями. Здесь есть возможность внедрять как запатентованные, так и незапатентованные изобретения (рис. 1) [3].

К слабым сторонам участия малого предпринимательства при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ стоит отнести недостаточность финансовых ресурсов для самостоятельного "отехнолаживания", полученных ими результатов интеллектуальной деятельности. Ибо экономическим содержанием результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является потенциальная и реальная возможность получения экономических выгод в виде:

- дохода - от использования результатов интеллектуальной деятельности при их овеществлении в форме материальных объектов и последующей их продажи;

- дополнительного дохода - от результатов интеллектуальной деятельности как объектов исключительных прав, за счет обеспечиваемого ими монопольного положения правообладателя на рынке;

- еще одного дополнительного дохода - в результате гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности на основе лицензионных договоров.

Малый бизнес, несмотря на все преимущества, весьма чувствителен к изменениям ситуации в экономике, и во многих случаях такие предприятия прекращают свое существование не столько из-за отсутствия идей и разработок, сколько из-за финансовых проблем. На сегодняшний день малые предприятия финансируются венчурными фондами, государственными и частными специализированными фондами поддержки малого предпринимательства, в том числе бюджетным Фондом содействия развитию малого предпринимательства в научно-технической сфере.

Нормативно-правовая база малому предпринимательству предоставляет не только возможности для развития, но и несет угрозы.

Государство придает большое значение финансированию малого предпринимательства посредством привлечения их в реализации государственных и федеральных целевых программ [4]. На это ориентировано и Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1226 [5], которым федеральным органам исполнительной власти, государственным корпорациям по атомной энергии "Росатом" и по космической деятельности "Роскосмос" предлагается привлекать к исполнению контрактов соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме не менее 5% от цены контракта.

И в то же время отсутствуют серьезные законодательные основы развития трансфера технологий между государственным научно-техническим сектором и частным сектором, создающие стимулы для всех участников процесса. Негативным фактором, представляющим угрозу, является и неразвитость рынка интеллектуальной собственности в стране.

Здесь уместно заметить, что кроме совместных исследований и разработок в рамках государственных и федеральных целевых программ малые предприятия участвуют также в совместных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах и с крупными предприятиями, и с малыми и средними организациями.

Здесь проекты ориентированы на усиление экономического потенциала участвующих компаний и нацелены на те результаты интеллектуальной деятельности, которые можно реализовать на рынке. Основой сотрудничества является совместный интерес, а не только лишь взаимоотношения по контракту.

Вышеприведенный SWOT-анализ применительно к инновационной деятельности организаций малого предпринимательства дает возможность сделать ряд выводов.

Взаимодействие (сотрудничество) крупных и малых предприятий при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках государственных и федеральных целевых программ взаимовыгодно, учитывая, что у организаций малого бизнеса преобладают продуктивные инновации, в отличие от крупных, которые в основном разрабатывают процессные инновации (создание новых или значительно усовершенствованных методов производства).

Это позволяет заказчику научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и головному исполнителю (крупному предприятию) в процессе выполнения первых этапов исследований и разработок (ИиР) внедрять неиспользуемые запатентованные изобретения малых предприятий (рис. 1) по тематике исследований и разработок, особенно на этапе создания новой технологии (рис. 2) [6].

S-кривая на рисунке 2 характеризует стадии жизненного цикла технологии от момента ее возникновения до технологического предела, когда технология, исчерпав потенциал совершенствования, достигает зрелости. Именно на этом уровне зачастую имеют место процессные инновации.

Использование головным исполнителем НИОКР (крупным предприятием) изобретений своих соисполнителей (предприятий малого бизнеса) возможно для снижения риска от неудачи при их создании. При этом вероятны два эффективных варианта:

1) приобретение прав на патент по договору об отчуждении или заключение лицензионного договора на право использования РИД (объекты промышленной собственности и авторского права), полученных малым предприятием, в производственном процессе крупного предприятия;

2) сотрудничество с получением исключительных прав на созданные в процессе совместного выполнения НИОКР результаты интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Такой наиболее быстрый путь повышения конкурентоспособности, получивший название догоняющего развития, хорошо зарекомендовал себя за рубежом, в его основе лежат права на РИД, поскольку лишь владелец прав может ввести РИД в коммерческую деятельность.

Взаимодействие крупного и малого предприятий при совместном выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках государственных и федеральных целевых программ направлено на ликвидацию коммуникационного разрыва между ними, реализацию функции доведения разработки до стадии промышленного применения и постановки продукции на производство, формирование мотиваций субъектов инновационной деятельности по совместной подготовке результатов исследований и разработок к интеграции в производственные циклы промышленных предприятий различных отраслей реального сектора экономики. Роль РИД для малых предприятий - в создании конкурентной коммерческой продукции на их основе, предназначенной для потребления крупными предприятиями.

Результаты интеллектуальной деятельности - это капитал, который объединяет и приносит (может приносить) прибыль всем участникам инновационного процесса - от авторов до правообладателей. В то же время схема прямого финансирования процесса "заказчик - исполнитель" не позволяет в должной мере заинтересовать и отрегулировать процесс оптимального взаимодействия всех участников процесса, в особенности субъектов, не связанных жестко административными связями. После окончания договорных обязательств у исполнителя исчезает заинтересованность не только в дальнейшем продвижении разработки, но и в усовершенствовании полученных результатов.

Поэтому все острее встает проблема объединения интересов всех сторон в формировании условий взаимовыгодного сотрудничества, повышении заинтересованности в коммерциализации и в том числе повышении заинтересованности в получении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных при совместно выполняемых НИОКР в рамках государственных и федеральных целевых программ.

По мнению автора, при совместном выполнении исследований и разработок с участием организаций малого бизнеса возможно использование так называемой "модели тройной спирали" [7], олицетворяющей принцип нелинейного развития инновационного процесса, который повышает скорость и эффективность трансфера новых знаний и технологий. В рамках данной модели инновационного развития между ее участниками происходит постоянное коммуникационное взаимодействие, и это способствует не только достижению оптимизации сроков инновационного цикла, но и создает предпосылки для доведения максимально возможного количества РИД до коммерческой стадии - запуска на их основе инновационной продукции.

Имеющийся опыт успешно функционирующих современных предприятий и объединений показывает, что они строят свою деятельность на основе управления интеллектуальной собственностью и результатами интеллектуальной деятельности, как единственном связующем звене между ними. С помощью такого инструмента, как интеллектуальная собственность, каждая из сторон инновационного процесса получает гарантии собственности на РИД и защиту своих финансовых вложений.

В заключение отметим, что в современных условиях увеличения затрат на исследования и разработки до 1,77% валового внутреннего продукта, перехода от управления затратами к управлению результатами непременным условием результативного выполнения исследований и разработок в рамках государственных и федеральных целевых программ является взаимное сотрудничество всех участников этих инновационных процессов, включая организации малого предпринимательства, а трансфер технологий (интеллектуальной собственности) способен повышать конкурентоспособность национальной экономики. Утверждение программы "Цифровая экономика" [8] и перехода на качественно новый уровень использования информационно-телекоммуникационных технологий во всех отраслях российской экономики будет способствовать усилению взаимодействия малых предприятий со всеми субъектами национальной инновационной системы не только по направлению исследований и разработок.

Литература:

1. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации".

2. Голиниченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука, 2006, 396 с.

3. Basberg B.L. (1987) Patents and the measurement of technological change: A survey of literature // Research Policy. Vol. 16. - N 2. - P. 131-141.

4. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1226 "О внесении изменений в типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

6. Ernst H (2003) Patent information for strategic technology management // World Patent Information Vol. 25. - N 3. - P. 233-242.

7. Ушакова С.Е. Совершенствование научно-технологического комплекса России: основные факторы и принципы. - Альманах "Наука. Инновации. Образование". - М.: РИЭПП. - 2014. - N 15. - С. 84-99.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. N 1632-р "Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации".