Вопрос: У супругов один кредитор и никакого другого имущества, кроме совместного, не имеется. Имеет ли право финансовый управляющий одновременно проводить процедуры реализации у обоих супругов? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2017 г.)

У супругов один кредитор и никакого другого имущества, кроме совместного, не имеется.

Имеет ли право финансовый управляющий одновременно проводить процедуры реализации у обоих супругов?

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) процедура банкротства граждан является персонифицированной, основным предназначением которой является установление в судебном процессе факта банкротства или несостоятельности конкретного участника экономического оборота - гражданина, влекущее особые условия осуществления им деятельности в дальнейшем. Последствия признания гражданина банкротом установлены ст. 213.30 Закона N 127-ФЗ.

Обратим внимание, что нормы Закона N 127-ФЗ не предусматривают возможность объединения дел о банкротстве двух разных должников в одно производство ни при каких обстоятельствах. То есть наличие общего имущества, солидарных обязательств правового значения не имеют (смотрите постановление Девятого апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А40-84983/16).

Таким образом, арбитражный суд по заявлению заинтересованных лиц при наличии достаточных оснований должен возбудить дело о банкротстве в отношении каждого супруга и утвердить для осуществления мероприятий конкурса кандидатуру финансового управляющего по каждому из них, поскольку в силу п.п. 1 и 2 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Основанием для утверждения арбитражного управляющего является его соответствие требованиям, предусмотренным в ст. 20 Закона N 127-ФЗ, и отсутствие препятствий для его утверждения, поименованных в ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ.

Так, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (п. 2 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ). Перечень лиц, которые в целях Закона N 127-ФЗ признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен ст. 19 Закона N 127-ФЗ. Согласно указанной статье заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Однако по отношению к финансовому управляющему супруги-должники таковыми не является. То есть какой-либо заинтересованности в исходе дела о несостоятельности либо зависимости (аффилированности) в данном случае у финансового управляющего не имеется, что формально делает возможным его участие в делах о банкротстве супругов. Так, например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд счел, что осуществление арбитражным управляющим профессиональной деятельности в других делах о банкротстве признак заинтересованности не образует (смотрите постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А56-87861/2015, с которым можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://sudact.ru/arbitral/doc/H7p59UCMjHx1/?arbitral-txt).

Вместе с тем, если у супругов помимо совместной собственности имеется или выявится личное имущество, обязательства, связанные с личностью одного из них, различный круг кредиторов, это неизбежно повлечет конфликт интересов лиц, участвующих в деле, и усложнит его рассмотрение.

Аналогичное мнение выражено Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Северо-Западного округа (далее - НКС). В частности, отвечая на вопрос, допустимо ли совместное банкротство супругов, НКС прямо указал, что в связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо (смотрите Рекомендации научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 сентября 2016 г. (г. Вологда), с которыми можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458).

К сведению:

Справедливости ради отметим, что отдельные суды, несмотря на отсутствие правового регулирования, принимают к рассмотрению либо совместные заявления супругов о признании их банкротами, либо объединяют производства о банкротстве каждого супруга в одно при условии, что наличествует общность обязательств супругов, общих для них кредиторов и распространение на их имущество режима совместной собственности, и на этом основании допускают возможность формирования единого реестра требований кредиторов и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников, мотивируя это тем, что возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-35784/2017, с которым можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://sudact.ru/arbitral/doc/TuxfxdzU7sJg/?arbitral-txt; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу N А45-20897/2015, с которым можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://sudact.ru/arbitral/doc/xvfIw6u5DAVX/?arbitral-txt; решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016 по делу N А41-85634/2015, с которым можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://sudact.ru/arbitral/doc/eLezFnrcvggV/?arbitral-txt; решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2016 по делу N А66-1357/2016, с которым можно ознакомиться, перейдя по ссылке: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0219b529-49de-4ab8-9bca-528ec118b937/).

Полагаем, что такой подход не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве). Семья в понимании положений Семейного кодекса РФ не является самостоятельным субъектом в рамках дела о несостоятельности гражданина, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом. Кроме того, наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником не влечет возможности подачи кредитором совместного заявления о признании банкротами одновременно двух лиц. Кредитор вправе подать заявления о признании должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

8 декабря 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.