Профессиональный психологический отбор в системе охраны труда (И.П. Бондарев, журнал "Охрана и экономика труда", N 4, октябрь-декабрь 2017 г.)

Профессиональный психологический отбор в системе охраны труда

И.П. Бондарев,

частное учреждение Федерации Независимых Профсоюзов России

"Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге",

канд. биол. наук

Журнал "Охрана и экономика труда", N 4, октябрь-декабрь 2017 г., с.  72-78.

В работе обобщаются результаты исследований по психофизиологическому отбору на профессии с повышенной ответственностью и опасностью. Показано, что отбору подлежат не только исполнители, но и супервизоры, непосредственно руководящие такими работами.

Отечественные научно-практические разработки в области профотбора проводятся в основном в отношении травмоопасных профессий - в горнодобывающей промышленности, энергетике, на транспорте. В ряде случаев результаты теоретических исследований внедряются на практике. Например, в обязательном порядке проходят психологическое тестирование машинисты локомотивов. В 2000 году в ЕЭС России было утверждено "Временное положение по психофизиологическому обеспечению надежности профессиональной деятельности и сохранения здоровья персонала энергетических предприятий", которым предусмотрен в числе других мероприятий профессиональный отбор работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах с повышенной ответственностью. В других отраслях промышленности и народного хозяйства, где профотбор является необходимым, например, на автомобильном транспорте, он не проводится, хотя более 20 лет назад в Горьковском НИИ гигиены труда совместно с НИИ охраны труда в г. Свердловске была разработана компьютерная программа для психологического тестирования профпригодности водителей автотранспорта.

Эффективность профотбора общеизвестна, особенно в профессиях с повышенной опасностью и ответственностью. Так, проверка валидности упомянутой выше программы, проведенная на двух группах (в первую вошли успешно прошедшие тестирование, а вторую составили признанные непригодными, но допущенные к работе в качестве контрольной группы) через 6 месяцев работы показала, что в первой группе число участников дорожно-транспортных происшествий составило 11%, а среди непригодных - 61%. По некоторым оценкам экономическая выгода от профотбора может составлять от 6 до 20% от существующего уровня эффективности производства, причем, не только вследствие более надежной и эффективной работы профпригодных исполнителей. Лицам, чьи качества не соответствуют профессиональным требованиям, необходимо больше времени для обучения профессии, а определенная их часть вообще не может освоить некоторые специальности. В случае выраженной мотивации профнепригодные могут добиваться высокой эффективности труда, но это происходит на фоне постоянного перенапряжения организма, что приводит к повышенной заболеваемости, нарушениям в социальной сфере. Так, у операторов, неустойчивых к влиянию психологических производственных стресс-факторов был отмечен перенос стресса в сферу семейных отношений, а создавшаяся неблагоприятная семейная атмосфера сама становилась источником стресса [1].

К сожалению, теоретические исследования и научно-практические разработки в этой области практически не востребованы. Большинство организаций при приеме на работу полагаются на стандартное трио - трудовая биография, собеседование и справки с предыдущего места работы, хотя эти методы имеют наименьшую предсказательную ценность.

Крупные современные компании проявляют растущий интерес к использованию психометрического тестирования кандидатов. Однако, психофизиологический отбор не стал повседневной практикой, что происходит, как минимум, по трем причинам. Во-первых, во многих случаях в выборе методов при приеме на работу стремятся к сиюминутной выгоде и экономии времени. Во-вторых, отсутствует юридическая основа профотбора, и отвергнутые по результатам тестирования кандидаты могут восстановить свои права в судебном порядке. И, в-третьих, отсутствуют методические руководства и пособия, четко регламентирующие процедуры, реализуемые при отборе. Последний подобный документ, утвержденный Госкомтрудом СССР, ВЦСПС и Минздравом СССР, датирован 1984 годом [2]. В других станах подобные документы существуют и постоянно совершенствуются. Так, в США широко известны "Типовые рекомендации по процедурам профессионального отбора персонала", "Принципы контроля и применения процедур профессионального отбора", "Стандарты на использование образовательных и психологических тестов" [3]. Эти рекомендации, не касаясь отдельных тестов, относятся к процессу проверки и использования различных методологических подходов к профессиональному отбору. Полезность подобных разработок очевидна.

Наряду с травмоопасными работами психологический отбор применяется и для профессий, связанных с высокими нервно-эмоциональными или физическими нагрузками - водители транспортных средств, пожарные, рабочие в горнодобывающей промышленности, электромонтеры и другие [4].

Основу отбора на травмоопасные профессии (как и любого другого) основу составляет достоверность прогнозирования заданного критерия, характеризующего как высокую эффективность труда, так и безопасное поведение исполнителя. Важность достоверного прогноза связана с осознаваемой справедливостью процедуры отбора: стало известно, что кандидаты предпочитают те методики профотбора, которые напрямую связаны с требованиями конкретной работы и негативно относятся к процедурам отбора, которые, по их мнению, с работой не связаны [5].

Несмотря на различные взгляды относительно природы производственного травматизма, человеческие факторы в течение многих лет рассматриваются как самые значительные среди причин: по актуальным данным на их долю приходится около 70% всех травм и несчастных случаев.

В работах, посвященных данной тематике, наибольшее значение в контексте рассматриваемой проблемы придается индивидуальным психофизиологическим характеристикам работающих.

На рис. 1 представлена предложенная Рамсеем "последовательная модель возникновения несчастных случаев". В этой модели предполагается, что существует ряд характерных личностных свойств, способных влиять на вероятность несчастного случая. Не вдаваясь в подробности этой схемы, отметим, что на каждом этапе развития травмоопасной ситуации ее ход и итог определяются психофизиологическими характеристиками исполнителя, являющимися, предположительно, во многом общими для травмоопасных профессий. В соответствии с приведенной схемой, на первом этапе происходит восприятие опасности. Таких работ, где требуется сенсорное восприятие выше среднего уровня, немного, и оно зачастую обеспечивает эффективность, а не безопасность работы, как, например, у контролеров. Однако есть небольшое число работ, где высокая сенсорная чувствительность служит для распознавания опасных сигналов. Так, например, по уровню этой характеристики существенно различались горнорабочие высокого и низкого уровня безопасности труда. Однако восприятие опасности не связано только с сенсорными характеристиками. Значительную роль здесь играют свойства внимания, которые являются критериальными при отборе в 60-80% всех травмоопасных профессий. В наших исследованиях выявилась особенность, присущая безопасно работающим лицам и заключающаяся в следующем. Как известно, все тесты для исследования свойств внимания оцениваются по двум характеристикам - скорости и точности (такое сочетание характерно и для многих видов травмоопасных работ). Оказалось, что безопасно работающим водителям свойственны одинаково выраженные установки как на скорость, так и на точность выполняемого теста (а, возможно, и рабочих заданий), тогда как в альтернативной группе преобладала одна предпочтительная установка - либо на скорость, но с ошибками, либо на точность, но за счет снижения скоростных характеристик. Такой компромисс установок наблюдался и при выполнении других тестов, например, практически тот же характер носят данные водителей в координатах "риск - число ошибок" дифференцировочной реакции. Возможно, здесь мы наблюдаем проявление производственной установки безопасно работающих лиц - компромисс между скоростью и точностью, или между эффективностью и надежностью деятельности.

Следующим этапом развития опасной ситуации является осознание опасности, связанное с обработкой полученной информации. На ее обработку влияет множество факторов, например, число и тип источников информации, вид сенсорного восприятия, прошлый опыт, и другие, среди которых, очевидно, играют важную роль процессы мышления и уровень интеллектуальных возможностей. В исследованиях была обнаружена связь между травмоопасным поведением и уровнем абстрактно-логического мышления, но лишь в тех профессиях, где интеллектуальный компонент деятельности был велик - у операторов и наладчиков станков с числовым программным управлением, диспетчеров, и не было обнаружено такой связи у электромонтеров, водителей, горнорабочих.

Осознав опасность, человек решает, как на нее реагировать. Этот процесс наиболее сложен, поскольку подвержен влиянию множества факторов, таких, как индивидуальные мнения, пристрастия, склонности и установки, взгляды, внушенные руководителями, принятые в данной организационной структуре нормы поведения, и другие. Эти факторы вряд ли возможно прогнозировать при профессиональном отборе. Однако, существует ряд очень важных с точки зрения безопасности труда характеристик, которые подвергаются прогнозированию и могут применяться при отборе на травмоопасные работы. В первую очередь это относится к уровню риска и типологическим свойствам личности.

Отношение к риску влияет на поведение в очень сильной степени. Однако это отношение, как показывают результаты наших исследований, зависит от характера профессиональной деятельности в отношении "доли" риска, содержащегося в этой деятельности. Там, где работа не требует вообще "рискованного" поведения, безопасно работающие исполнители предпочитают средний и ниже среднего уровень риска. Если же риск является обязательным элементом деятельности, как, например, у водителей, отношение к риску носит иной характер. Так, водители высокого профессионального уровня, показателем чего являлось, наряду с другими характеристиками, отсутствие дорожно-транспортных происшествий, отличались более высоким уровнем риска, чем менее надежно работающие водители. Такая же закономерность была обнаружена и у работников пожарной охраны.

Поведение в травмоопасной ситуации во многом зависит от черт личности. Исследования нашего института, проведенные на различных профессиональных группах, показали, что безопасно работающие лица характеризуются вполне определенными и общими для многих профессий личностными характеристиками - эмоциональной устойчивостью и самоконтролем поведения. Безопасное поведение связано также с высокой моралистичностью (фактор G Кеттела), устойчивостью к стрессу (фактор Н), низкой фрустрационной тревожностью (фактор Q4). В других исследованиях операторы поточных линий и слесари-ремонтники машиностроительного предприятия, имевшие травмы и работавшие безопасно, различались по таким шкалам СМИЛ, как сверхконтроль, мужественность-женственность, тревожность, индивидуалистичность и оптимистичность.

Направленное поведение в опасной ситуации может привести к тому, что она далее не развивается, так как ликвидируется самим исполнителем. Однако, в других обстоятельствах, зачастую не зависящих от исполнителя, она продолжает развиваться и становится угрожающей. В этих случаях предъявляются более высокие требования к физическим характеристикам исполнителя (ловкость, координация, физическая работоспособность). Их значимость для безопасности труда в ряде профессий, например, при подземных работах, была выявлена достаточно давно. Поскольку эти качества тренируемы, возникает вопрос оправомерности проведения отбора по данным показателям. Изучение уровня физической работоспособности пожарных по тесту PWC-170 [6], показало, что даже при постоянных физических тренировках, предусмотренных для данной профессии, лишь треть стажированных пожарных имела высокий уровень физической работоспособности, а треть характеризовалась уровнем ниже среднего, что говорит в пользу необходимости отбора на некоторые профессии и по физическим характеристикам.

Наряду с индивидуальными свойствами личности, существенное влияние на подверженность несчастным случаям оказывает состояние здоровья и функциональное состояние организма в процессе травмоопасной работы. Так, например, в работах А.И. Вайсмана [7] было обнаружено, что вероятность дорожно-транспортных происшествий у водителей с длительностью нетрудоспособности 7-9 дней в году, возрастает в 1,6 раза, а при нетрудоспособности 15-19 дней - в 2,8 раза. В исследованиях [8] было выявлено значительное различие в уровне заболеваемости в группах травмированных и нетравмированных станочников машиностроительного производства. Также были обнаружены существенные различия по числу травм между группой длительно и часто болеющих и группой редко болеющих, причем, группа длительно и часто болеющих не отличалась по возрастным характеристикам. Функциональное состояние организма во время работы в указанных выше профессиональных группах также тесно связано с уровнем травматизма, о чем свидетельствует полученное на большой выборке совпадение момента наибольшего снижения работоспособности с наибольшим уровнем травматизма.

Но здесь было выявлено также, что динамика работоспособности у травмированных станочников существенно различается: у нетравмированных она была близка к нормальной "кривой работоспособности" с выраженными фазами врабатывания и устойчивого периода, тогда как у травмированных развитие утомления начиналось уже после второго часа работы. Это может быть поставлено в связь, во-первых, с приведенными выше данными по заболеваемости, и, во-вторых, с выявленным в исследовании фактом более высокого уровня развития у нетравмированных профессионально значимых психофизиологических качеств. Однозначным выводом представляется необходимость контроля предрабочего состояния исполнителей для всех травмоопасных работ.

Осознание опасности и отношение к ней не являются для каждого работника постоянными величинами и могут существенно зависеть от социально-психологических условий. Существуют также факторы социально-психологического характера, от которых существенно зависит уровень безопасности труда при коллективной работе.

На рис. 2 представлена структура корреляционных связей между уровнем производственного травматизма и различными социометрическими характеристиками у станочников машиностроительного производства. Наиболее значимая связь, как видно из данных, обнаружена с показателями групповой сплоченности, удовлетворенности работой в целом и организацией труда, а также удовлетворенности взаимоотношениями с руководством и неформальным статусом руководителей. Это позволяет говорить о значительной роли руководителей в формировании психологического климата, включающего установку на безопасность. Тестирование мастеров и бригадиров показало, что руководители бригад с высоким уровнем травматизма в большей степени ориентированы на негативные качества подчиненных, менее самокритичны, им присущ скрытно-отрицательный тип установки во взаимоотношениях. В этих бригадах с помощью социометрического опроса было выявлено, что их коллективы, в основном, включают значительное число микрогрупп, где коммуникативные связи состоят в основном из диад и триад с небольшим числом взаимных положительных выборов и высоким процентом "изолированных" рабочих (10-15%). Индекс социометрического статуса бригадиров в них существенно мал, а индексы удовлетворенности взаимоотношениями рабочих с руководителями имеют отрицательные значения. Очевидно, что руководители с низким статусом и неблагоприятными личностными характеристиками не способны сформировать необходимый моральный климат в группе, включая и коллективную установку на безопасность труда, в результате чего группа не способна предохранить от несчастного случая каждого из своих товарищей.

Кроме того, исследование с помощью шкалы атрибуции производственных травм показало, что руководители бригад с высоким уровнем травматизма объясняют возникновение травм случайностью, невезением, естественным ходом событий, предопределенностью, то есть придают причинам травматизма фатальный характер. Рассматривая эти данные в рамках теории Роттера, можно полагать, что эти руководители характеризуются экстернальным локусом контроля и считают, что их деятельность, направленная на профилактику травматизма, не принесет необходимого эффекта и нецелесообразна. Вероятно, при решении вопросов профотбора на травмоопасные виды работ необходим, наряду с отбором исполнителей, и подбор руководителей производственных коллективов, хотя его четкие критерии пока не разработаны.

Комплексный подход к профилактике производственного травматизма с учетом человеческих факторов должен в первую очередь основываться на отборе исполнителей для травмоопасных работ. Изложенные выше данные позволяют считать возможным разработку единой системы профотбора на травмоопасные виды деятельности. Ее основу должен составлять достаточно широкий набор психофизиологических методик для оценки уровня развития психофизиологических характеристик, обеспечивающих низкую подверженность травматизму. Эти свойства можно условно объединить в группу тех, которые обеспечивают безопасное поведение в обычной производственной ситуации, т.е. недопущение опасных поступков, и тех, которые формируют уровень профессиональной успешности, включая те, которые обеспечивают адекватное поведение в случае возникновения опасной ситуации. В большинстве случаев речь идет об одних и тех же качествах, таких, как внимание, мышление, скорость, точность реагирования и память, однако при разработке критериев отбора необходимо учитывать как скоростные, так и точностные характеристики выполнения тестовых заданий в их сочетании. Поскольку эти характеристики в качестве предпосылок безопасного поведения могут выступать в различных сочетаниях в зависимости от вида и особенностей производственной деятельности, им могут придаваться при разработке "решающего правила" различные веса (коэффициенты), учитывающие специфику работы.

Подбор руководителей коллективов, работающих в опасных условиях, должен, в первую очередь, основываться на характеристиках, позволяющих активно и положительно влиять на группу с тем, чтобы впоследствии выработать у них особые установки на безопасную работу. Обязательным элементом системы профилактики производственного травматизма должна являться предрабочая оценка состояния исполнителей для всех видов травмоопасных работ, как по медицинским, так и по психофизиологическим характеристикам.

Литература

1. Бондарев И.П., Козловская И.П. Индивидуальные и социально-психологические факторы стрессустойчивости оперативно-диспетчерского персонала энергопредприятия // Медицина труда и промышленная экология. 2001. N 8.

2. Межотраслевые методические рекомендации по организации и проведению психофизиологического профессионального отбора. - Свердловск, 1984.

3. Осберн X. Профессиональный отбор // Человеческий фактор. Т. 3, Ч. II, Гл. 14. - М.: Мир, 1991.

4. Матюхин В.В., Порошенко А.С., Ямпольская Е.Г., Юшкова О.И., Елизарова В.В. Профессиональный отбор лиц в профессии с экстремальными условиями труда // Успехи и перспективы физиологии труда в третьем тысячелетии. Материалы 10-й Всероссийской конференции по физиологии труда с международным участием. - М., 2001.

5. Купер Д., Робертсон А. Психология в отборе персонала. - СПб: Питер, 2003.

6. Люберцев В.Н., Исаева М.Н. Повышение физической работоспособности профессионально ориентированными методами у оперативного состава пожарной охраны // Материалы российской конференции "Организм и окружающая среда, Т. 1 "Организм и окружающая среда: жизнеобеспечение и защита человека в экстремальных условиях". - М., 2000.

7. Вайсман А.И. Гигиена труда водителей автомобилей. - М.: Медицина, 1988. - 192 с.

8. Бондарев И.П., Исаева М.Н., Маликова О.В., Софьин A.M., Чичерин Д.С., Юровских В.Г. Человеческие факторы в проблеме безопасности труда. // Комплексное решение вопросов охраны труда. Юбилейный сборник научных работ института охраны труда в г. Екатеринбурге. - Екатеринбург, 2012.