Вердикт суда присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве (Н.Л. Карелина, журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 2, апрель-июнь 2017 г.)

Вердикт суда присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве

Н.Л. Карелина,

магистрант кафедры уголовного права, криминологии

и уголовного процесса Юридического института,

Байкальский государственный университет

Журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 2, апрель-июнь 2017 г., с. 9-14.

Права и свободы человека являются высшей ценностью, которые, согласно ст. 18 Конституции РФ, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Процедуре отправления правосудия отводится главенствующая роль как средству обеспечения прав и свобод человека. Действующим уголовно-процессуальным законом закреплена возможность осуществления правосудия разными составами суда, в данной статье речь пойдет о самом демократичном составе - о суде с участием присяжных заседателей и вынесении им вердикта, который, в свою очередь, должен служить гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Эффективность и целесообразность существования такого института, как суд присяжных, является наиболее горячо обсуждаемой в юридической науке.

Впервые отдельные элементы института присяжных заседателей усматриваются в Русской правде, где было закреплено, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности [1].

В дальнейшем неоднократно высказывались предложения и предпринимались попытки введения данного состава суда и при Екатерине II, и при Александре I. Однако эти попытки не увенчались успехом, несмотря на то, что в то время уже усматривались элементы суда присяжных, например в виде сословных заседателей [2].

Судебной реформой Александра II введен суд присяжных, который, в свою очередь, стал центральным институтом Судебных уставов 1864 г. [3, с. 34].

Суд присяжных в России строился по образцу французского суда. Коронный состав складывался из председателя и двух его товарищей - заместителей. Из 12 очередных заседателей и 2 запасных состояла скамья присяжных, функция которых состояла в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого на основании доказательств, которые устанавливались в судебном процессе. Решение выносилось в виде вердикта и должно было быть мотивированным. Сохранялась тайна совещания и существовал запрет на разглашение подробностей голосования [4].

К 1917 г. оформился особый вид судопроизводства - военный суд присяжных, рассмотрение дел в котором происходило в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства, как и в гражданских судах. Просуществовал он недолго, после Октябрьской революции закончив свое существование. В 1917 г. суд присяжных был упразднен, в связи с тем, что Временное правительство не успело завершить законодательную реформу, власть в стране захватили большевики. C октября 1922 г. упоминание о нем было полностью исключено из законодательства России [5, с. 57-58].

Путем принятия закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР" 16 июля 1993 г. в Российской Федерации повторно введен суд присяжных, который в свою очередь эволюционировал, сохранив количественный состав коллегии. В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд присяжных поэтапно введен в действие во всех регионах Российской Федерации. Однако дискуссии о необходимости его возрождения активно ведутся и в настоящее время.

Основной задачей существования данного института является осуществление соблюдения прав человека, его защита от государственного произвола, от ошибки судебной системы. Таким образом рассмотрение вопроса является ли вердикт, выносимый коллегией присяжных, гарантом соблюдения этих прав, стоит рассматривать в двух аспектах: соблюдение прав подсудимого и соблюдение прав потерпевшего.

Статья 30 УПК РФ предусматривает возможность для подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, но только лишь по определенным категориям преступлений, тем самым пытаясь реализовать свое право на вынесение справедливого, обоснованного и мотивированного решения по результатам его рассмотрения.

Говоря, о самом демократичном институте, суде присяжных, сразу представляется картина, близкая к идеалу, где двенадцать судей "общественной совести" выносят справедливый вердикт. Хотя в современной реальности очень остро стоит проблема формирования данной коллегии. Кандидатами в присяжные чаще всего оказываются наименее активные социальные слои населения, такие как: пенсионеры, домохозяйки, безработные. В связи с чем возникают сомнения о возможности вынесения справедливого решения по уголовному делу таким кругом лиц. Верным представляется утверждение А.Ф. Кони: "Присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо согласно тому, что видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается не может требоваться мотивировка их решений. Она слагается под влиянием внутренней переработки той массы разновидности впечатлений, которое производит на них судебное разбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательствам дело их совести" [6, с. 210].

Нельзя не согласится с актуальностью доводов А.Ф. Кони, как сторонника суда присяжных, но нельзя забывать, что в то время присяжными в большей массе были малограмотные крестьяне, и оценка их производилась через призму справедливости, основу которой составляли христианские заповеди (не укради, не прелюбодействуй). Таким образом, на вынесение справедливого вердикта ключевое значение оказывает качественный состав коллегии присяжных, которые будут его выносить через призму своих внутренних убеждений и взглядов [7, с. 16-17].

В настоящее время критерии для современного кандидата в присяжные лишь формальные. Хотя на его оценку влияют и жизненный опыт, и взгляды об окружающей действительности, и нравственность, и здравый смысл.

Кроме того, отсутствие мотивации участвовать в отправлении правосудия и установленный законодателем трехчасовой срок для того, чтобы прийти к единому мнению, предусмотренный ст. 343 УПК РФ, могут толкнуть присяжного с целью экономии времени пойти на поводу большинства.

По мнению А.П. Шурыгина, "для решения этих вопросов, при правильной организации судебного процесса судьями-профессионалами, не требуется специальных юридических познаний" [8]. Однако при рассмотрении сложных многоэпизодных дел, жизненного опыта присяжного уже недостаточно и уже необходимы специальные знания, а не понимание поступающей информации не является фактором, способствующим принятию правильного решения о виновности или невиновности подсудимого, тем самым нарушая право подсудимого на вынесение справедливого, мотивированного, обоснованного решения по уголовному делу.

Кроме того, существует еще одна трудность, с которой сталкиваются присяжные заседатели при вынесении вердикта. Вся информация в ходе судебного разбирательства воспринимается ими исключительно на слух. Учитывая загруженность процесса доказательствами, различного рода экспертизами, предоставление письменной информации по делу присяжным привело к вынесению более "справедливого решения".

Диаметрально противоположной фигурой по отношению к подсудимому в судебном процессе по уголовному делу является потерпевший. В соответствии с п. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания. Таким образом, несправедливо вынесенный оправдательный вердикт автоматически создает ситуацию, когда подсудимый остается один на один с потерпевшим.

Кроме того, законодатель предусматривает возможность в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Однако подобный фильтр от неправильного разрешения дела, отсутствует в отношении потерпевшего. Оправдательный вердикт присяжных обязателен для председательствующего и законодатель допускает возможность выхода на свободу оправданного преступника.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, связь выносимого вердикта с правосознанием самих присяжных, сильного влияние психологических факторов, отсутствием профессионализма, сложно признать суд присяжных как лучший способ отправления правосудия.

Нельзя отрицать важность общественно-политического значения суда присяжных заседателей в демократическом обществе и кардинально ставить вопрос о его ликвидации как неэффективного и слишком дорогостоящего института, но его реформирование как минимум необходимо. В этой связи Президентом РФ в 2016 г. вынесен на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения присяжных заседателей". Предлагается сократить количество присяжных заседателей с двенадцати до восьми человек в областных и равных им судам, распространить данный институт на районный суды с коллегией присяжных из шести человек. Данный законопроект направлен на расширение применения института присяжных заседателей в целях развития и укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости правосудия и доверия общества к суду.

Список использованной литературы

1. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды / Н.В. Калачов. - Изд. 2-е. - СПб.: Типолитография А.Е. Ландау, 1880. - Вып. I. - 306 с.

2. Шахбанова Х.М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России / Х.М. Шахбанова // Евразийский юридический журнал. - 2015. - N 5. - С. 132-134.

3. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития / А.А. Ильюхов // История государства и права. - 2015. - N 23. - С. 34-41.

4. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России / Р. Шатовкина // Российская юстиция. - 2005. - N 12. - С. 12-16.

5. Демичев А.А. Военный суд присяжных / А.А. Демичев // Законность. - 1997. - N 8. - С. 56-58.

6. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных / А.Ф. Кони / Собрание сочинений: в 8 т. - М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - 544 с.

7. Кравченко О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве / О.А. Кравченко // Адвокатская практика. - 2014. - N 1. - С. 6-17.

8. Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК при рассмотрении дел судом присяжных / А. Шурыгин // Адвокатские вести. - 2004. - N 4 (41). - С. 14-16.