Деньги и ценные бумаги как предмет подделки (статья 186 Уголовного кодекса Российской Федерации)
А.Н. Ляскало,
кандидат юридических наук, заместитель
директора Департамента внутреннего контроля и
выездных проверок Фонда "Сколково"
Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 7, июль 2017 г., с. 68-73.
В настоящей статье представлен обзор научных взглядов и актуальной судебной практики по делам о фальшивомонетничестве*(1). В фокусе исследования находились вопросы интерпретации предмета подделки по смыслу ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Рассматриваемая уголовно-правовая норма защищает от подделки следующие ценности:
1) банковские билеты и металлические монеты Банка России;
2) ценные бумаги в валюте Российской Федерации;
3) иностранную валюту;
4) ценные бумаги в иностранной валюте.
Банковские билеты и металлические монеты Банка России представляют собой разновидность валюты Российской Федерации, используемой в качестве законного средства наличного платежа.
К предмету преступления по смыслу ст. 186 УК РФ относятся находящиеся в обращении, изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену наличные денежные знаки.
Как показал анализ судебной практики, предметом подделки чаще становятся банкноты Банка России номиналом 1000 и 5000 руб. Так, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ осуждена группа фальшивомонетчиков. Подсудимым вменялось несколько эпизодов хранения, перевозки и сбыта на территории Владимирской и Нижегородской областей 400 поддельных банковских билетов Банка России номиналом по 1000 рублей. При задержании у них изъяли еще одну крупную партию из 999 поддельных банковских билетов Банка России номиналом по 1000 рублей, хранение и перевозка которых также инкриминирована подсудимым*(2).
Завершение эпохи металлических денег, преобладание в расчетах безналичных платежей привели к тому, что подделка российской и иностранной монеты в наши дни практически не осуществляется. Угасание криминального интереса к подделке монет обусловлено также ее нерентабельностью в силу небольшого номинала и высоких затрат на изготовление. В литературе встречаются предложения вовсе исключить металлические монеты из диспозиции ст. 186 УК РФ*(3).
Иностранной валютой, защищаемой от подделки ст. 186 УК РФ, являются денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов и монеты, находящиеся в обращении, изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену, используемые в качестве законного средства наличного платежа на территории иностранного государства или группы иностранных государств.
Иностранная валюта, равно как и валюта Российской Федерации, существующая в форме средств на банковских счетах и в банковских вкладах, не охраняется ст. 186 УК РФ. Безналичная форма существования денежных знаков в виде записей на счетах в информационных системах кредитных организаций исключает их подделку*(4).
Анализ судебной практики позволяет нам прийти к выводу, что наибольшей популярностью у фальшивомонетчиков пользуется валюта Федеральной резервной системы США, а именно банкнота номиналом в 100 долл. США. Значительно меньше распространена в России подделка валюты Европейского центрального банка, среди выявленных подделок превалируют банкноты номиналом 20 и 50 евро.
Так, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы группа фальшивомонетчиков осуждена по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Подсудимые осуществили хранение, перевозку с целью сбыта, а также предприняли попытку сбыта 100 тыс. долл. США, состоящих из 1000 поддельных банкнот номиналом 100 долл. США. За поддельные банкноты стоимостью более 3 млн. руб. по действующему курсу долл. США по отношению к российскому рублю подсудимые получили 1,3 млн. руб.*(5)
Ценные бумаги представляют собой следующую группу предметов посягательства согласно ст. 186 УК РФ. Уголовно-правовая защита от подделки в равной мере гарантирована внутренними ценными бумагами, выраженными в валюте Российской Федерации, и внешними ценными бумагами, выпущенными за пределами Российской Федерации и удостоверяющими имущественные права, выраженные в иностранной валюте.
Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай, коносамент, облигация, чек и другие предусмотренные законом ценные бумаги.
По экономической сущности выделяют долевые и долговые ценные бумаги. К долевым относятся акция и инвестиционный пай. Все иные разновидности ценных бумаг являются долговыми, поскольку отражают движение заемного капитала в денежной (например, чек, финансовый вексель, облигация) или товарной форме (например, товарный вексель, складское свидетельство, коносамент).
В диспозиции ст. 186 УК РФ не содержится исключений в части уголовно-правовой охраны ценных бумаг. Можно предположить, что это указывает на более широкое понимание законодателем непосредственного объекта охраны данной уголовно-правовой нормы, выходящее за пределы денежно-кредитных*(6) или финансовых правоотношений*(7), поскольку оборот так называемых "товарных ценных бумаг", не основанных на финансовых ресурсах, находится за рамками таких правоотношений*(8).
Отдельно в ст. 186 УК РФ законодатель выделил государственные ценные бумаги. Как правило, такие ценные бумаги эмитируются в форме облигаций и могут быть выражены в валюте Российской Федерации или иностранной валюте в случае осуществления внешних заимствований. Их эмитентами выступают федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Ценные бумаги существуют в документарной и бездокументарной форме (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). Документарная форма предполагает наличие сертификата ценной бумаги, удостоверяющего имущественные права ее владельца. Фиксация имущественных прав владельца ценной бумаги в виде записи в реестре владельцев ценных бумаг или записи по счету депо в случае депонирования ценных бумаг характеризует бездокументарную форму существования ценной бумаги.
В теории уголовного права нет единства мнений по вопросу о возможности подделки бездокументарной ценной бумаги.
Одни ученые признают подделкой внесение заведомо ложных записей в специальные реестры и счета по учету ценных бумаг*(9). Другие сходятся во мнении, что подделать бездокументарную ценную бумагу невозможно*(10). Третьи же считают такую возможность маловероятной*(11).
Мы полагаем, что неправомерный переход прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, в результате внесения заведомо ложных записей в реестр владельцев ценных бумаг или специальный счет по учету ценных бумаг, в том числе с использованием фиктивных документов о переходе права, образует мошенничество*(12). От таких действий сама ценная бумага не становится фиктивной, а продолжает оставаться действительным объектом гражданских прав (имущественным правом), перешедшим в чужое незаконное владение.
Как показало проведенное изучение судебной практики, подделке наиболее подвержены долговые ценные бумаги, в основном векселя. Примеров подделки долевых ценных бумаг нам найти не удалось, что объясняется особенностями их оборота на рынке ценных бумаг (учет таких ценных бумаг и сделки с ними осуществляются преимущественно профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках строго регламентированных процедур) и постепенным выходом из обращения документарных долевых ценных бумаг.
Предметом подделки становились банковские векселя, и чаще других подделывались векселя Сбербанка России в силу его популярности и широкого применения практики привлечения заемного финансирования с использованием данного финансового инструмента.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы С. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ за приготовление к сбыту поддельных векселей Сбербанка России на общую сумму 100 млн. руб. Поддельные векселя представляли собой "зеркальные" подделки реальных векселей, удостоверяющих долговые обязательства Сбербанка России. На стадии согласования условий продажи поддельных векселей с потенциальным покупателем подсудимый был задержан*(13).
Подделывались также коммерческие векселя, как правило, широко известных на рынке юридических лиц.
Приговором Свердловского районного суда г. Перми Г. осужден за сбыт поддельных ценных бумаг по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Подсудимый попытался продать 18 поддельных векселей различных юридических лиц различного номинала на общую сумму 4,5 млрд. руб., якобы авалированных Сбербанком России, и получить за них 250 млн. руб.*(14)
Следует отметить, что отсутствие единых стандартов оформления и защиты от подделки векселей существенно осложняет проверку их подлинности, облегчая оборот фальшивок. Проверка подлинности векселя требует обращения к векселедателю, авалисту, цепочке его владельцев (индоссантов), что сопряжено с известными трудностями.
Значительно менее распространена подделка внешних ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте.
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края П. осужден по ч. 1 ст. 186 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ за хранение 14 и покушение на сбыт 8 поддельных дорожных чеков "American Express" номиналом по 500 долл. США*(15).
Редко становились предметом подделки государственные ценные бумаги. При этом в судебной практике они иногда ошибочно отождествлялись с ценными бумагами, выпущенными в обращение организациями с государственным участием в капитале.
Так, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 186 УК РФ. Подсудимый путем подчистки, допечатки и дописки осуществил подделку простого векселя ОАО с государственным участием, изменив его номинал с 10 на 1110 тыс. руб. При попытке продать поддельный вексель коммерческому банку подсудимого задержали*(16). Согласно приговору ему были инкриминированы хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельной государственной ценной бумаги. Хотя в действительности поддельная ценная бумага таковой не являлась.
В контексте обсуждения ценных бумаг как предмета подделки по смыслу ст. 186 УК РФ нельзя не отметить противоречивую судебную практику по делам о подделке денежных чеков, которые используются для снятия с банковских счетов наличных денежных средств.
С одной стороны, такие чеки признавались ценными бумагами, а их подделка квалифицировалась по ст. 186 УК РФ.
Приговором Центрального районного суда г. Твери преступная группа осуждена по ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК РФ. Подсудимые занимались незаконной банковской деятельностью. На основании мнимых сделок они привлекли на счета подконтрольных фирм-однодневок более 380 млн. руб., которые в последующем незаконно обналичивались. В целях обналичивания оформлялись и предъявлялись в банки поддельные чеки от имени номинальных руководителей фирм-однодневок с ложным назначением для снятия наличных (например, выплата заработной платы). В связи с этим подсудимым помимо прочего вменено более 200 эпизодов изготовления и сбыта поддельных чеков*(17).
С другой стороны, суды не признавали денежные чеки ценными бумагами, а их подделку квалифицировали по ст. 187 УК РФ.
Приговором Заводского районного суда г. Орла Ф. осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Используя подконтрольные фирмы-однодневки, подсудимый организовал незаконную деятельность по обналичиванию денежных средств. Поступающие по фиктивным основаниям на расчетные счета фирм-однодневок денежные средства Ф. обналичивал при помощи чеков под предлогом снятия наличных на хозяйственные расходы. Составление и предъявление в кредитные организации более 90 денежных чеков с заведомо ложными основаниями для снятия наличных квалифицировано судом как изготовление и сбыт поддельных платежных документов. Кассационная инстанция с данной квалификацией согласилась*(18).
В некоторых юридических*(19) и экономических исследованиях*(20) встречается мнение, что денежный чек не обладает признаками ценной бумаги, в том числе оборотоспособностью и безусловностью исполнения. Нехарактерным для ценной бумаги признается и соединение в одном лице чекодателя и чекополучателя по денежному чеку, поскольку денежные средства по такому чеку выдаются наличными на хозяйственные нужды экономического субъекта, владеющего банковским счетом, с которого и осуществляется списание денежных средств.
Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24 апреля 2008 г. N 318-П, денежный чек признается расходным кассовым документом в операциях по выдаче клиентам денежной наличности.
Исходя из этого мы не видим оснований для признания денежного чека документарной ценной бумагой и объектом гражданских прав. Этот платежный документ не обладает внутренней стоимостью, не способен приносить доход, не может использоваться в расчетах, предназначен исключительно для удовлетворения потребности чекодателя в денежной наличности в целях финансирования хозяйственных расходов.
Как следствие, денежный чек не может быть признан предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. В то же время, будучи платежным документом, обеспечивающим доступ к безналичным денежным средствам на банковском счете, денежный чек является предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Оборот расчетных чеков, обладающих всеми признаками ценной бумаги, не имеет широкого распространения в Российской Федерации, поэтому и их подделка практически не встречается.
Таким образом, ст. 186 УК РФ предоставляет уголовно-правовую защиту от подделки наличным денежным средствам в виде монет и банкнот, выраженных в российской и иностранной валюте, а равно документарным внутренним и внешним ценным бумагам.
Библиографический список
1. Беломытцева О.С. К вопросу о статусе денежного чека // Финансы и кредит. 2014. N 38.
2. Беляева О.А. Современное чековое обращение: проблемы и перспективы развития в России // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2002. N 2.
3. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. М., Ростов-н/Д, 2003.
4. Ватутин А.Н. Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006.
5. Волженкин Б.В. Преступления в сфере эконом
