Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 июля 2017 г. по заявке N 2015717407 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака "ЯБЛОЧКО"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 июля 2017 г. по заявке N 2015717407

Заявка:	2015717407
Название:	ЯБЛОЧКО
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	13.06.2017
Дата коллегии:	24.07.2017
Дата утверждения:	28.07.2017
Заявитель:	ООО "Яблочко"
Вид обращения:	Возражение на решение о государственной регистрации ТЗ

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2018 г. по делу N СИП-681/2017 настоящее решение признано недействительным

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 13.06.2017, поданное ООО "Яблочко", г. Всеволожск (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015717407 (далее - решение Роспатента), при этом установлено следующее.

Комбинированное обозначение по заявке N 2015717407, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 09.06.2015, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 02.02.2017 о государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных услуг 36 класса МКТУ, а в отношении услуг 35 класса МКТУ принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (далее - решение Роспатента), основанное на заключении по результатам экспертизы, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Указанное обосновывается тем, что в отношении данных товаров заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками:

- с товарным знаком "ЯБЛОКО" по свидетельству N 570552, с конвенционным приоритетом от 02.03.2004 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком "ЯБЛОКО" по свидетельству N 155397, с приоритетом от 27.12.1995 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [2];

- с товарным знаком "Яблоко" по свидетельству N 162735, с приоритетом от 13.11.1995 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [3];

- с товарным знаком "Яблочко" по свидетельству N 620331, с приоритетом от 27.05.2015 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [4].

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- заявитель считает, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам NN570552, 155397, 162735 не являются сходными до степени смешения, поскольку несут в себе различное восприятие;

- часть заявленных услуг 35 класса МКТУ не является однородной с услугами 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков по свидетельствам NN570552, 155397, 162735, поскольку несут разную функцию и не являются взаимозаменяемыми;

- Роспатентом зарегистрированы в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ товарные знаки "Яблоко" по свидетельству N 162735, "Яблоков" по свидетельствам N 570878, N 606431, "Яблокофф" по свидетельству N 401530, "Королевское яблоко" по свидетельству N 556621, "Бирское яблоко" по свидетельству N 532669, "Благофф. Зеленое яблоко" по свидетельству N 353730, "Золотое яблоко" по свидетельству N 305216, "Яблоки и яблони" по свидетельству N 601439 и так далее, что свидетельствует о том, что слово "яблоко" для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ (услуги снабженческие для третьих лиц) используется в своей предпринимательской деятельности разными компаниями. В результате такого использования слово "яблоко" утратило свою различительную способность, особенно в сочетании с оригинальной графикой, становится достаточным для того, чтобы потребители смогли отличить товарный знак одной компании от товарного знака другой компании;

- относительно противопоставленного товарного знака по свидетельству N 620331 заявитель отмечает, что Роспатентом не противопоставлялись товарные знаки со словесным элементом "Яблоко" по свидетельствам NN 570552, 155397,162735 товарному знаку "донское ЯБЛОЧКО" по свидетельству N 620331 (заявка N 2015717407). Таким образом, решение Роспатента от 03.11.2016 по противопоставленной заявке N 2015717407 свидетельствует о том, что товарный знак с доминирующим словесным элементом "Яблочко" и товарные знаки со словесным элементом "Яблоко" не являются сходными до степени смешения;

- заявитель не оспаривает решение Роспатента от 02.02.2017 в части отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ в связи со сходством до степени смешения обозначения заявителя с обозначением "донское ЯБЛОЧКО" по заявке N 2015715704.

- заявитель уточнил заявленный перечень услуг 35 класса МКТУ следующим образом: "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; оформление витрин; услуги снабженческие для третьих лиц, а именно, услуги универсамов по розничной продаже товаров".

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и принять решение о государственной регистрации товарного знака в отношении указанных выше услуг 35 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, коллегия установила следующее.

С учетом даты (09.06.2015) поступления заявки N 2015717407 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N 4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками других лиц, допускается только с согласия правообладателей.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение является комбинированным, состоящим из стилизованного изображения яблока с буквой "Я" и словесного элемента "Яблочко", выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Обозначение выполнено в зеленом и красном цветовом сочетании. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 35 класса МКТУ.

При проведении анализа заявленного обозначения коллегией было установлено, что основным, "сильным" элементом, по которому знак (и, как следствие, товары/услуги и их производители) идентифицируется потребителем, является словесный элемент "Яблочко". Данный факт обусловлен тем, что данный словесный элемент занимает доминирующее положение и является наиболее запоминаемым.

Противопоставленный знак [1] является словесным "ЯБЛОКО", выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Противопоставленный знак [2] является словесным "ЯБЛОКО", выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Противопоставленный знак [3] является комбинированным и состоит из стилизованного изображения яблока и словесного элемента "ЯБЛОКО", выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Противопоставленный знак [4] является комбинированным и состоит из стилизованного изображения яблока, словесных элементов: "ДОНСКОЕ", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, "ЯБЛОКО", выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, помещенных на стилизованном изображении листочка. Знак выполнен в зелёном, тёмно-зелёном, салатовом, жёлтом, жёлто-коричневом, коричневом, тёмно-коричневом, красном, белом цветовом сочетании.

Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-3] показал, что они содержат фонетически и семантически сходные словесные элементы "Яблочко"/"ЯБЛОКО" ("яблоко" - плод яблони, который употребляется в пищу в свежем виде, служит сырьём в кулинарии и для приготовления напитков; уменьшительное -"яблочко", см. Интернет, Толковые словари).

Наличие изобразительного элемента в заявленном обозначении усиливает восприятие словесного элемента именно в данном значении.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ услуг, представленных в перечнях сравниваемых обозначений, показал следующее.

Услуги 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; оформление витрин; услуги снабженческие для третьих лиц, а именно, услуги универсамов по розничной продаже товаров" заявленного обозначения, являются однородными услугам 35 класса МКТУ "реклама" противопоставленного товарного знака [1], услугам 35 класса МКТУ "сбыт товара через посредников" противопоставленного товарного знака [2], услугам 35 класса МКТУ "реклама;

организация выставок с коммерческими и рекламными целями; экспортно-импортные операции" противопоставленного товарного знака [3], поскольку тесно связаны друг с другом, имеют одно назначение и круг потребителей, соотносятся как род/вид.

Относительно противопоставленного товарного знака [4] коллегия отмечает следующее.

Заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [4] содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы "Яблочко"/"Яблочко".

Графически заявленное обозначение не является сходным с противопоставленным товарным знаком [4], однако наличие полного фонетического и семантического тождества их словесных элементов "Яблочко"/"Яблочко", способно вызвать у потребителей ассоциирование сопоставляемых обозначений друг с другом в целом, несмотря на их визуальные отличия.

Услуги 35 класса МКТУ сравниваемых обозначений являются однородными, поскольку либо являются идентичными (демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; оформление витрин), либо соотносятся как род/вид (услуги снабженческие для третьих лиц, а именно, услуги универсамов по розничной продаже товаров/услуги снабженческие для третьих лиц, [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]).

Указанное заявителем не оспаривается.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-4] в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Относительно довода заявителя о том, что существуют иные регистрации товарных знаков в отношении услуг 35 класса МКТУ, содержащих словесный элемент "Яблоко", коллегия отмечает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, с учетом всех материалов имеющихся в материалах дела, ввиду чего данный довод является несостоятельным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.06.2017, оставить в силе решение Роспатента от 02.02.2017.