Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 января 2018 г. по заявке N 2010739769 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "AFIMALL"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 29 января 2018 г. по заявке N 2010739769

Заявка:	2010739769
Название:	AFIMALL
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	11.04.2017
Дата коллегии:	15.01.2018
Дата утверждения:	29.01.2018
Заявитель:	Сахаутдинов Раис Маратович
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны ТЗ

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 11.04.2017, поданное Сахаутдиновым Раисом Маратовичем, Республика Башкортостан, г. Уфа (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455999, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N 2010739769 с приоритетом от 09.12.2010 зарегистрирован 12.03.2012 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 455999 в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", Кипр (далее - правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение "", состоящее из изобразительного элемента в виде стилизованного круга, образованного из двух колец, пространство между которыми заполнено узором, в центре внутреннего кольца расположен стилизованный графический элемент. Справа расположен словесный элемент "AFIMALL", выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, где первая часть "AFI" выполнена жирным шрифтом. Знак выполнен в голубом, черном, белом цветовом сочетании.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 11.04.2017 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 455999 предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение является правообладателем товарного знака по свидетельству N 550090, с приоритетом от 28.12.2000 и представляющего собой словесное обозначение "АФИ";

- оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак по свидетельству N 550090 являются сходными до степени смешения, поскольку оспариваемый товарный знак состоит из словесного элемента "AFI", сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, и элемента "MALL", означающего "торговый центр";

- словесный элемент "MALL/МОЛЛ" является неохраняемым и указывающим на вид оказываемых услуг, а также широко используется в названиях торговых центров и в товарных знаках, зарегистрированных в отношении однородных услуг 35, 36 класса МКТУ, в связи с чем, при сравнении противопоставленных обозначений "АФИ" и "AFIMALL", необходимо учитывать сходство именно оригинального (сильного) словесного элемента "AFI".

Также, в возражении приведены ссылки на судебную практику и решения Роспатента.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455999 недействительным полностью.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, на заседании коллегии присутствовал и представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- лицом, подавшим возражение, не представлены сопоставительный анализ сходства товарного знака "АФИ" по свидетельству N 550090 с оспариваемым товарным знаком, а также анализ однородности услуг, в отношении которых сравниваемые знаки зарегистрированы;

- словесная часть "AFIMALL" оспариваемого товарного знака представляет собой выполненное в латинице изобретенное слово, не имеющее смыслового значения, следовательно, мнение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый знак обслуживания "состоит из словесного элемента "AFI" ... и элемента "MALL", не соответствует действительности;

- фонетическое различие сравниваемых словесных элементов обусловлено разницей в их качественном и количественном составе;

- отсутствие визуального ассоциирования сравниваемых знаков обусловлено разницей в их составе и выполнении (разный состав элементов, разный количественный состав букв в словах AFIMALL и АФИ, использование букв разных алфавитов), а также наличием в составе оспариваемого товарного знака оригинального графического элемента;

- оспариваемый товарный знак содержит фантазийный словесный элемент "AFIMALL", не имеющий смыслового значения, и противопоставленный товарный знак "АФИ" по свидетельству N 550090 также не имеет словарного значения, ввиду чего сопоставительный анализ по семантическому критерию сходства проводиться не может, а, следовательно, сравниваемые знаки обслуживания не могут иметь смыслового сходства;

- мнение правообладателя о несходстве оспариваемого товарного знака с товарным знаком "АФИ" по свидетельству N 550090, также подтверждается результатами социологического опроса, проведенного с 20 по 26 сентября 2017 года Федеральным государственным бюджетным учреждением науки, Институтом социологии российской академии наук "Лаборатория социологической экспертизы"; - довод лица, подавшего возражение, о том, что "словесный элемент "MALL/МОЛЛ" является неохраняемым и указывает на вид оказываемых услуг" является необоснованным, поскольку практически во всех указанных в возражении регистрациях (в 63 из 69) элементы "MALL/МОЛЛ" включены в состав знаков обслуживания в качестве охраняемых, а части "-МОЛЛ"/"МОЛЛ-"/"-MALL"/"MALL-" включены в состав охраняемых слов во всех упомянутых в возражении регистрациях;

- утверждения и выводы, приведенные в возражении с использованием решений Роспатента, вынесенных по результатам рассмотрения возражений, поданных в отношении других товарных знаков третьих лиц, являются неубедительными, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется самостоятельно.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.04.2017, и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 455999.

К отзыву были приложены следующие материалы: 1. Заключение ФГБОУ ВО РГАИС;

2. Результаты социологического исследования;

3. Сведения о значении слова "mall" из англо-русских словарей;

4. Распечатка с сайта www.nic.ru;

5. Справка о посещаемости ТРЦ "Афимолл";

6. Сведения о награждении ТРЦ "Афимолл" международной премией (информация с сайта www.afimall.ru);

7. Сведения о проведении акций (информация с сайта www.afimall.ru);

8. Справка о размещении рекламы;

9. Справка о рекламных расходах;

10. Справка о посещаемости сайта www.afimall.ru;

11. Сведения о мобильном приложении "Афимолл Сити" (информация с сайта www.afimall.ru).

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты приоритета (09.12.2010) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6(2) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) - (в)) Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Правообладателем оспариваемого товарного знака 26.12.2017 были внесены изменения, касающиеся изменения отдельных элементов товарного знака, а именно в словесный элемент "AFIMALL".

Таким образом, оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение "", состоящее из изобразительного элемента в виде стилизованного круга, образованного из двух колец, пространство между которыми заполнено узором, в центре внутреннего кольца расположен стилизованный графический элемент. Справа расположен словесный элемент "AFIMALL", выполненный стандартным жирным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Знак выполнен в голубом, черном, белом цветовом сочетании. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.

Противопоставленный знак "АФИ" по свидетельству N 550090 является словесным "АФИ", выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 36, 42 классов МКТУ.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Сравнение перечней сравниваемых товарных знаков показало, что услуги 35 и 36 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги 35, 36 классов МКТУ противопоставленного товарного знака, относятся к рекламе и продвижению товаров и операциям с недвижимостью, то есть являются однородными.

Однако анализ сравниваемых обозначений на тождество и сходство показал следующее.

Сравнительный анализ сопоставляемых обозначений по фонетическому фактору показал, что словесный элемент "AFI" противопоставленного товарного знака фонетически входит в состав оспариваемого товарного знака. Вместе с тем, сравниваемые знаки не являются фонетически сходными, поскольку не совпадают по большинству признаков фонетического сходства словесных обозначений: количеству слогов, звуков, а также составу гласных и согласных букв. Наличие элемента "MALL" существенным образом отражается на длительности звучания оспариваемого товарного знака по сравнению с одним словом "АФИ".

В смысловом отношении оспариваемое обозначение и противопоставленный товарный знак не являются лексическими единицами какого-либо языка и, поэтому, не имеют конкретных значений.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что элемент "AFI" является отличительным элементом оспариваемого товарного знака, ввиду чего является наиболее сильным элементом знака, а словесный элемент "MALL" - слабым, коллегия посчитала необоснованным, поскольку словесный элемент "AFI" представляет собой фантазийный элемент и не является смыслообразующим. Что касается словесного элемента "MALL" коллегия отмечает, то, что данный элемент имеет значения в английском языке и является многозначным, например, аллея, усаженная деревьями; место для гулянья; аллея для игры в шары; игра в шары; деревянный молоток для игры в шары.

Таким образом, довод лица, подавшего возражение, о том, что словесный элемент "MALL" ассоциируется российскими потребителями именно с торговым центром, является необоснованным, поскольку невозможно сделать вывод о том, как потребитель будет воспринимать данный элемент в составе слова "AFIMALL".

Также коллегия отмечает, что словесный элемент "AFIMALL" выполнен в одно слово одним шрифтом, без пробелов и выделений каких-либо словесных составляющих.

Сравниваемые знаки различаются и визуально, в первую очередь, за счет разного количества входящих в них элементов и композиционного решения, цветовой проработки. Таким образом, наличие в оспариваемом товарном знаке изобразительных элементов вносит дополнительное различие в общее зрительное впечатление, производимое сравниваемыми обозначениями.

Исходя из вышеизложенного, следует, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки несут в себе различные образы, что свидетельствует об отсутствии их ассоциирования между собой.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что существует ряд зарегистрированных товарных знаков, в состав которых входят словесные элементы "МОЛЛ/"MALL", не влияет на выводы об охраноспособности оспариваемого товарного знака, поскольку наличие данных регистраций не свидетельствует об однозначности восприятия потребителями словесного элемента "MALL".

Что касается доводов, содержащихся в корреспонденции, поступившей в федеральный орган исполнительный власти по интеллектуальной собственности 15.01.2018, следует отметить, что данные доводы повторяют доводы возражения, оценка которым дана выше, поэтому не требуют дополнительного исследования.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 4455999 противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.04.2017, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 455999.