Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 мая 2019 г. по заявке N 470657 Об оставлении в силе правовой охраны "КАПУСТА в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 16 мая 2019 г. по заявке N 470657

Заявка:	470657
Название:	КАПУСТА в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	17.10.2018
Дата коллегии:	05.03.2019
Дата утверждения:	16.05.2019
Заявитель:	ООО микрокредитная компания "Русинтерфинанс"
Вид обращения:	возражение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела заявление, поступившее 17.10.2018, поданное ООО микрокредитная компания "Русинтерфинанс", г. Новосибирск (далее - лицо, подавшее заявление), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 470657 ввиду его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2011727108 с приоритетом от 19.08.2011 зарегистрирован 13.09.2012 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 470657 в отношении услуг 36, 45 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ООО микрофинансовая организация "Капуста", Кировская обл., г. Вятские Поляны. В дальнейшем правообладателем стало ООО "Капуста" (смотри изменения в наименование правообладателя) (далее - правообладатель).

В поступившем 17.10.2018 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявлении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что словесный элемент "" превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида, ввиду чего правовая охрана оспариваемого товарного знака по свидетельству N 470657 в отношении услуг 36 класса МКТУ не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и подпункта 6 пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В качестве подтверждения данного факта лицом, подавшим заявление, были представлены следующие документы: заключения по результатам рассмотрения возражения по заявке N 2011727108 [1]; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2017 по делу N СИП-472/2016 [2]; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017 по делу N СИП-310/2017 [3]; заключение ФГБУ Института социологии РАН N 294-2018 от 20.08.2018 [4]; заключение ФГБУ Института социологии РАН N 293-2018 от 20.08.2018 [5].

В заявлении также приводятся ссылки лица, его подавшего, на несоответствие оспариваемой регистрации требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, которые не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного заявления, так как являются основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Правообладатель оспариваемого товарного знака, в установленном порядке ознакомленный с материалами заявления, представил отзыв по мотивам заявления, доводы которого сводятся к следующему:

- решениями Суда по интеллектуальным правам [2, 3] было установлено, что правовая охрана оспариваемого товарного знака не противоречит пунктам 1 и 3 статьи 1483 Кодекса;

- Судом по интеллектуальным правам были оценены результаты социологических заключений [4, 5] и сделаны выводы в решении от 09.01.2019 по делу NСИП-527/2018 о недоказанности того, что на дату приоритета товарного знака он широко использовался другими финансовыми организациями-конкурентами в качестве средства индивидуализации финансовых услуг и приобрел в результате этого репутацию и известность;

- кроме того, с учетом анонимности интернет-опросов, нет возможности достоверно установить, что опрошенные в заключениях [4, 5] лица, являются потребителями финансовых услуг, указанных в перечне регистрации оспариваемого товарного знака;

- оспариваемый товарный знак "Капуста" не является описательным в отношении услуг 36 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, правообладатель просит отказать в удовлетворении заявления и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 470657.

К отзыву правообладателем представлено решение Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 по делу N СИП-527/2018 [6].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения заявления, коллегия находит доводы заявления неубедительными.

Правовая база для рассмотрения заявления, с учетом даты его подачи (17.10.2018), включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Лицо, подавшее возражение, следует признать заинтересованным, поскольку между ним и правообладателем оспариваемого товарного знака ведутся многочисленные судебные споры о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 470657.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 470657 представляет собой словесное обозначение "", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным жирным шрифтом. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении услуг 36 класса МКТУ "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью", услуг 45 класса МКТУ "услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц".

В отношении утверждения заявителя о превращении товарного знака по свидетельству N 470657 в отношении услуг 36 класса МКТУ в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, коллегия отмечает следующее.

Понятие обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, приведено в пункте 34 Правил.

Под таким обозначением понимается обозначение, используемое для определенного вида товаров, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 2606/04 в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами нормы законодательства о товарных знаках об основаниях признания обозначения вошедшим во всеобщее употребление указал, что заинтересованному лицу необходимо доказать факт вхождения спорного обозначения во всеобщее употребление.

Требование всеобщности предполагает следующее: обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара/услуги, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара/услуги.

Таким образом, признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров/услуг определенного вида, являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара/услуги специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара/услуги или товаров/услуг того же вида, выпускаемых различными производителями;

- применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Обозначение становится видовым названием (наименованием) товара/услуги в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов, причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимнооднозначная связь между товаром/услугой, обладающими определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).

Анализ представленных лицом, подавшим заявление, документов [1-5] показал, что ни материалы заявления, ни решения судов не подтверждают факт того, что товарный знак по свидетельству N 470657 перешел в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Так, представленные с заявлением заключения [4, 5] были проанализированы в решении Суда по интеллектуальным правам [6], согласно которому является недоказанным вывод о том, что оспариваемый товарный знак на дату его приоритета широко использовался другими финансовыми организациями-конкурентами в качестве средства индивидуализации финансовых услуг и приобрел в результате этого репутацию и известность.

Также отмечалось, что результаты заключений [4, 5] были проведены с учетом анонимности интернет-опросов, в связи с чем невозможно достоверно установить, что опрошенные лица являются потребителями финансовых услуг, указанных в перечне оспариваемого товарного знака.

Кроме того, лицом, подавшим заявление, не представлено сведений о наличии введения в гражданский оборот различными определенными лицами тех или иных конкретных услуг под обозначением "Капуста". Отсутствует также информация о длительности использования обозначения "Капуста" различными лицами в качестве названия одной и той же услуги или услуг того же вида.

Исходя из вышеизложенного, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 470657 в связи с его превращением в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении заявления, поступившего 17.10.2018, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 470657.