Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30 сентября 2020 г. по заявке N 2011740268 Об оставлении в силе правовой охраны "ВЕНСКИЙ БАЛ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 30 сентября 2020 г. по заявке N 2011740268

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2021 г. по делу N СИП-1014/2020 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Заявка:	2011740268
Название:	ВЕНСКИЙ БАЛ
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	07.02.2020
Дата коллегии:	10.09.2020
Дата утверждения:	30.09.2020
Заявитель:	РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 07.02.2020, поданное Региональным Культурно-Благотворительным Общественным Фондом Развития Международных Культурных и Гуманитарных связей "Венский Бал", Москва (далее - лицо, подавшее возражение, РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ"), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 496483, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "" по заявке N 2011740268, поданной 07.12.2011, зарегистрирован 23.09.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 496483 на имя Шунина Г.В., г. Краснодар (далее - правообладатель) в отношении услуг 36 класса МКТУ.

В поступившем 07.02.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 496483 произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, считает, что фирменное наименование у него возникло с момента регистрации (08.04.2010), то есть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, а оспариваемые услуги 36 класса МКТУ однородны услугам, оказываемым РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ";

- с 2003 года Смагин Александр Викторович в качестве гендиректора ООО "Венский Бал", с 2007 года и по настоящее время в качестве генерального директора ООО "Венский Бал Москва", а с 2010 года и по настоящее время в качестве Президента РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ", осуществляет деятельность по организации и проведению благотворительных лотерей и мероприятий. Средства, собранные на благотворительных лотереях, направляются в различные фонды помощи детям, нуждающимся в дорогостоящих операциях;

- ООО "Венский Бал Москва" является единственным организатором Венских балов на территории России и СНГ, который способен обеспечить организацию и проведение данного мероприятия на самом высоком уровне, официально поддерживается Правительством Москвы, Магистратом Вены и Посольством Австрии в России (см. информацию на http://www.venskibal.ru);

- товарный знак "Венский Бал" по свидетельству N 496483 способствует нарушению исключительных прав лица, подавшего возражение, на фирменное наименование РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ" и ведению потребителей в заблуждение относительно источника услуг, относящихся к организации денежных сборов и подписей, сбора благотворительных средств, спонсорства финансового.

На основании изложенного, лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 496483 недействительным полностью.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении РКБОФ "ВЕНСКИЙ БАЛ" (1);

- сведения в отношении товарного знака по свидетельству N 496483 (2); - награды, дипломы, благодарственные письма (3).

Уведомленный в установленном порядке о дате заседания коллегии правообладатель товарного знака по свидетельству N 496483, отзыв по мотивам возражения не представил и на заседании коллегии не явился.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (07.12.2011) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. N 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса, в частности, не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 14.4.2.2-14.4.2.4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству N 496483 представляет собой комбинированное обозначение, содержащее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения короны, под которой расположен орнамент, по форме напоминающий сердце. Над орнаментом размещен словесный элемент "Венский Бал", выполненный стандартным шрифтом строчными буквами русского алфавита с заглавными буквами "В" и "Б". Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 36 класса МКТУ.

При анализе соответствия/несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса учитывались следующие факторы:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его элементами);

- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета зарегистрированного товарного знака;

- фирменное наименование использовалось до даты подачи заявки в отношении товаров/услуг, однородных указанным в свидетельстве.

Согласно представленным с возражением документом (1) Региональный Культурно-Благотворительный Общественный Фонд Развития Международных Культурных и Гуманитарных связей "Венский Бал" зарегистрирован в реестре юридических лиц 08.04.2010.

Вместе с тем, согласно статье 1473 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об общественных объединениях" "общественный фонд" является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

Из вышеизложенного следует, что лицо, подавшее возражение, не является коммерческой организацией и не обладает правом на фирменное наименование. Следовательно, Региональный Культурно-Благотворительный Общественный Фонд Развития Международных Культурных и Гуманитарных связей "Венский Бал" не может быть противопоставлен в рамках пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Проанализировав представленные с возражением документы (3), коллегия не может установить фактическую деятельность лица, подавшего возражение, и соотнести ее с услугами оспариваемой регистрации, поскольку они носят непосредственно информационный характер о проведении и участии в благотворительных мероприятиях и финансовой помощи нуждающимся. Документальных подтверждений (например, договоров о передаче средств детскому дому, финансовых затратах на организацию мероприятий и т.п.) о том, что лицом, подавшим возражение, оказывались какие-либо услуги, которые можно было бы признать однородными услугам 36 класса МКТУ оспариваемой регистрации, представлено не было.

Представленные сведения о деятельности господина Смагина как генерального директора ООО "Венский бал" и ООО "Венский Бал Москва" не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся непосредственно к деятельности лица, подавшего возражение.

Довод возражения о введении потребителей в заблуждение в результате смешения наименования лица, подавшего возражение, и оспариваемого товарного знака, не подтвержден документально.

Резюмируя вышеизложенную информацию, коллегия пришла к выводу о том, что довод лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству N 496483 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса следует признать необоснованным.

По окончании рассмотрения возражения от лица, его подавшего, поступило особое мнение, в котором выражено несогласие с резолютивной частью решения коллегии и просьба о пересмотре возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 496483. Доводы, изложенные в особом мнении, проанализированы в данном заключении, в связи с чем не требуют дополнительного анализа.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.02.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 496483.