Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18 мая 2021 г. по заявке N 2019115927/03 Об изобретении "Стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 18 мая 2021 г. по заявке N 2019115927/03

ГАРАНТ:

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2021 г. по делу N СИП-847/2021 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Заявка:	2019115927/03
Название:	Стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ
Объект охраны:	изобретение
Дата обращения:	23.10.2020
Дата коллегии:	15.04.2021
Дата утверждения:	18.05.2021
Заявитель:	Великодный
Вид обращения:	возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Великодного В.В. (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 23.10.2020, в отношении решения Роспатента об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение N 2019115927, при этом установлено следующее.

Заявлено изобретение "Стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ", охарактеризованное в формуле изобретения, представленной на дату подачи материалов заявки 23.05.2019, в следующей редакции:

"Стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ представляет собой нетканый материал, обладающий плотностью от 20 до 50 г/кв.м, состоящий из хаотически расположенных волокон стекловолокна диаметром от 8 до 18 мкм и длиной от 9 до 16 мм, скрепленных синтетическим связующим полимером, имеющий ширину от 50 до 120 см, нарезанный и упакованный в рулоны от 10 до 100 погонных метров, и предназначенный:

для создания прочной, ровной и защищенной от трещин поверхности под окраску при проведении малярных работ (Стеклохолст для малярных работ);

для защиты от растрескивания выравнивающих штукатурных и шпатлевочных слоев при проведении ремонтных работ (Стеклохолст для ремонтных работ);

для создания прочного и защищенного от трещин основания перед оклейкой любыми видами рулонных отделочных материалов, либо перед нанесением декоративных штукатурок при проведении отделочных работ (Стеклохолст для армирующих работ)".

По результатам проведения экспертизы по существу, 06.04.2020 Роспатентом было принято решение об отказе в выдаче патента ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

В подтверждение данного мнения в решении указаны следующие источники информации:

- каталог "Решение для ваших стен. Стеклохолст", найдено онлайн в сети интернет, http://vitrulan.ru/index.php?route=product/categorytex&path=65, 17.02.2015 (далее - [1]);

- публикация JPH 05132840 A, дата публикации 28.05.1993, формула п.1-3, фиг.2А, описание, абзац [0004]-[0009],[0014]-[0017]) (далее - [2]).

В решении Роспатента отмечено, что признаки формулы, характеризующие, что "стеклохолст предназначен для создания прочной, ровной и защищенной от трещин поверхности под окраску при проведении малярных работ (Стеклохолст для малярных работ); для защиты от растрескивания выравнивающих штукатурных и шпатлевочных слоев при проведении ремонтных работ (Стеклохолст для ремонтных работ); для создания прочного и защищенного от трещин основания перед оклейкой любыми видами рулонных отделочных материалов, либо перед нанесением декоративных штукатурок при проведении отделочных работ (Стеклохолст для армирующих работ)" не характеризуют устройство самого стеклохолста, а описывают лишь варианты его использования.

В отношении признаков, характеризующих, что стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ, представляет собой нетканый материал, обладающий плотностью 35 г/кв.м., состоящий из хаотически расположенных волокон стекловолокна, имеющий ширину 100 см., нарезанный и упакованный в рулоны длинной 50 метров, в решении Роспатента отмечено, что они известны из источника информации [1]. При этом в решении Роспатента указано, что ширина стеклохолста, а также нарезка и упаковка его в рулоны выбирается самим производителем из соображения удобства.

Согласно доводам, изложенным в решении Роспатента, отличие заявленного изобретения от технического решения, раскрытого в источнике информации [1] заключается в том, стекловолокна имеют диаметр от 8 до 18 мкм и длину от 9 до 16 мм и скреплены синтетическим связующим полимером.

При этом, как изложено в решении Роспатента, из публикации [2] известно выполнение стекловолокон диаметром от 8 до 18 мкм и длиной от 9 до 16 мм, скрепленных синтетическим связующим полимером. Диапазон плотности материала от 20 до 50 г/кв.м, ширина от 50 до 120 см, длина от 10 до 100 м.

Таким образом, в решении Роспатента сделан вывод о том, что изобретение, охарактеризованное независимом пункте предложенной заявителем формулы изобретения, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень" (пункт 2 статьи 1350 Кодекса).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором отмечено следующее.

По мнению заявителя, устранение назначения из формулы нивелирует изобретательский уровень, сущность и смысл предложенного изобретения.

Так, по мнению заявителя, назначение изобретения, заключающееся в том, что предложен "стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ", обозначает создание на обрабатываемых поверхностях прочного, ровного и защищенного от трещин основания для проведения малярных (окраска), ремонтных (оштукатуривание и шпатлевание), отделочных (оклейка декоративными рулонными материалами) работ. При этом особое основание (слой) обладает следующими сущностными свойствами: армирование, выравнивание, предотвращение появления трещин, которые позволяют использовать изобретение по назначению.

При этом указанная в решении Роспатента интернет станица http://vitrulan.ru/index.php?route=product/categorytex&path=65 неправомерно включена в уровень техники, поскольку не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих об общедоступности документа.

Вместе с тем, по мнению заявителя, публикация [2] раскрывает "толстый мат из стекловолокна" (glass fiber), и в ней отсутствует понятие стеклохолст (glass canvas). При этом стекловолокно является распространенным сырьем, из которого производится множество различных продуктов: стеклоплиты, стекловата, стеклообои, стеклоткань, стеклонить, стеклопластик, арматура, фибра, оптоволокно, и пр. По мнению заявителя, все указанные материалы являются уникальными, имеющими свою сущность и значение, а также хозяйственное и промышленное применение. Стекловолокно является лишь одной из составляющих частей предложенного изобретения, которое имеет самостоятельную структуру (строение), свойства и особое применение.

В возражении также отмечено, что из понятия стекловолокна не следует, что из него можно изготовить стеклохолст. Из определения стеклохолста не следует, что путем его переработки, из него можно изготовить материал, армирующий, выравнивающий, скрывающий дефекты и предотвращающий появление трещин на обрабатываемых поверхностях. По мнению заявителя, из полученного материала напрямую не следует его применение для создания на строительных поверхностях специального слоя (основания), предназначенного для дальнейшего проведения малярных, ремонтных или отделочных работ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (23.05.2019) правовая база для оценки патентоспособности изобретения по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 25.05.2016 N 316, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.07.2016 N 42800 (далее - Правила), Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 25.05.2016 N 316, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.07.2016 N 42800 (далее - Требования) и Порядок проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем (далее Порядок ИЗ) утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 25 мая 2016 г. N 316.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Согласно пункту 2 статьи 1354 охрана интеллектуальных прав на изобретение предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения. Для толкования формулы изобретения могут использоваться описание и чертежи.

В соответствии с пунктом 75 Правил ИЗ, при проверке изобретательского уровня изобретение признается имеющим изобретательский уровень, если установлено, что оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

В соответствии с пунктом 76 Правил ИЗ проверка изобретательского уровня изобретения может быть выполнена по следующей схеме:

- определение наиболее близкого аналога изобретения;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками заявленного изобретения;

- анализ уровня техники в целях подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с пунктом 77 Правил ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ИЗ, датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:

- для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в возражении и решении Роспатента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", с учетом материалов заявки, показал следующее.

Можно согласиться с мнением, изложенным в возражении о том, что источник информации [1] не содержит в себе сведений о дате публикации данного документа, с которой информация, содержащаяся в нем, стала доступной с помощью электронной среды, а также отсутствует документальное подтверждение даты, с которой стало возможно ознакомление.

Кроме того, на дату заседания коллегии, а именно 21.01.2021, членами коллегии в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети Интернет был осуществлен переход по указанной в решении Роспатента ссылке и было выявлено, что данная страница [1] в сети Интернет отсутствует. При этом, сведения, содержащиеся в публикации [2], не отражают известности всех признаков изобретения.

Таким образом, необходимо констатировать, что решение Роспатента вынесено неправомерно.

Поскольку информационный поиск, проведенный на этапе экспертизы по существу, не отражает всех признаков, характеризующих стеклохолст для малярных, ремонтных, армирующих работ, материалы заявки были направлены на проведение дополнительного информационного поиска.

По результатам проведения указанного поиска, 24.03.2021 был представлен отчет и заключение экспертизы, подтверждающие несоответствие заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

К отчету приложены следующие источники информации (копии):

- статья "Для чего нужен стеклохолст (паутинка)", 14.11.2018, найдено в Интернет, URL: https://web.archive.org/web/20181114104021 /http://povveredhouse.ru/dlja-chego-stekloholst-pautinka/ , (абзацы 1-7) (далее - [3]); - патентный документ RU 2531397, дата публикации 20.10.2014 (далее - [4]);

- патентный документ SU 565088, дата публикации 15.07.1977 (далее - [5]);

- патентный документ US 201337251, дата публикации 19.12.2013 (далее - [6]).

Признаки, указанные в формуле, выраженные как "предназначен для создания прочной, ровной и защищенной от трещин поверхности под окраску при проведении малярных работ (Стеклохолст для малярных работ); для защиты от растрескивания выравнивающих штукатурных и шпатлевочных слоев при проведении ремонтных работ (Стеклохолст для ремонтных работ); для создания прочного и защищенного от трещин основания перед оклейкой любыми видами рулонных отделочных материалов, либо перед нанесением декоративных штукатурок при проведении отделочных работ (Стеклохолст для армирующих работ)", не являются признаками, характеризующими конструктивные особенности заявленного изобретения, а характеризуют его назначение. При этом стеклохолст, известный из статьи [3], также предназначен для создания прочной, ровной и защищенной от трещин поверхности под дальнейшую финишную отделку.

Вместе с тем, в заключении отмечено, что изобретение отличается от технического решения, раскрытого в статье [3], тем, что хаотически расположенные волокна стекловолокна имеют диаметр от 8 до 18 мкм и длину от 9 до 16 мм. Однако, такими признаками характеризуется материал, известный из патентного документа [4], в котором раскрыто выполнение хаотически расположенных волокон стекловолоконного нетканого материала диаметром от 5 до 30 мкм и длиной от 5 до 120 мм, в интервалы значений которых входят интервалы значений, указанных для стеклохолста по предложенному изобретению. При этом, в заключении отмечено, что поскольку в материалах заявки не раскрыто, каким образом за счет указанных интервалов диаметра и длины волокон стеклохолста достигается технический результат, заключающийся в создании прочного и ровного основания под дальнейшую финишную отделку, армировании и защиты финишного отделочного слоя от трещин, то признаки, характеризующие диапазоны значений диаметра и длины волокон, в техническом решении, известном из патентного документа [4], также будут обеспечивать достижение указанного технического результата.

Источники информации [5]-[6] приведены в отчете о дополнительном поиске для понимания общего уровня техники.

Анализируя вышеизложенное, следует согласиться с мнением, изложенным в заключении экспертизы о том, что признаки, характеризующие стеклохолст, известны из источников информации [3]-[4] с достижением одного и того же технического результата.

Так, из статьи [3] известен малярный стеклохолст, изготовленный из стекловолоконных нитей методом прессования (нетканый материал), обладающий плотностью от 20 до 50 г/кв.м., состоящий из хаотически расположенных волокон стекловолокна, скрепленных синтетическим связующим полимером (фактура - паутинка), имеющий ширину 100 см, нарезанный и упакованный в рулоны от 20 до 50 погонных метров. При этом известный из статьи [3] (абзацы 1-7) стеклохолст также, как и стеклохолст, предложенный в настоящем изобретении, направлен на достижение технического результата, заключающегося в создании прочного и ровного основания под дальнейшую финишную отделку, армировании и защиты финишного отделочного слоя от трещин.

Действительно, как отмечено в заключении экспертизы, признаками, отличающими предложенный стеклохолст от известного из статьи [3], являются признаки, характеризующие, что хаотически расположенные волокна стекловолокна имеют диаметр от 8 до 18 мкм и длину от 9 до 16 мм.

Между тем, для данных признаков в материалах заявки не показана причинно-следственная связь с достижением указанного технического результата.

При этом указанные выше отличительные признаки известны из патентного документа [4]. Так, в патентном документе [4] (с.16) раскрыт материал (текстильные полотна, представляющие собой нетканый материал), в котором средний диаметр стекловолокон составляет от 5 до 30 мкм, средняя длина волокон составляет от 5 до 120 мм, в интервалы значений которых входят интервалы значений, указанных для стеклохолста по предложенному изобретению. Известный текстильный материал является материалом опорного слоя, т.е. по существу также предназначен для создания прочной, ровной поверхности.

Кроме того, в патентном документе [4] отмечено, что диапазоны диаметра волокон и длин волокон могут свободно комбинироваться независимо друг от друга.

Таким образом, следует констатировать, что предложенное изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень" т.к. для специалиста явным образом следует из известного уровня техники [3]-[4] (пункт 2 статьи 1350 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 23.10.2020, изменить решение Роспатента от 06.04.2020 и отказать в выдаче патента РФ на изобретение по заявке N 2019115927 по вновь выявленным обстоятельствам.