Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 4 марта 2022 г. по заявке N 2015720208/33 Об оставлении в силе правовой охраны "CRISTALLO DI DIAMANTE" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 4 марта 2022 г. по заявке N 2015720208/33

Заявка:	2015720208/33
Название:	CRISTALLO DI DIAMANTE
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	24.09.2021
Дата коллегии:	10.01.2022
Дата утверждения:	04.03.2022
Заявитель:	ФКП Союзплодоимпорт
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за N 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее. 24.09.2021, поданное ФКП "Союзплодоимпорт", Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 586518, при этом установлено следующее.

Регистрация словесного товарного знака "" по свидетельству N 586518 с приоритетом от 02.07.2015 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.09.2016 по заявке N 2015720208 на имя ООО "Торговая Компания Аква Вита", Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации (далее - правообладатель).

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 24.09.2021, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 586518 произведена с нарушением требований пунктов 6, 10 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый знак является сходным до степени смешения с серией товарных знаков, правообладателем которых является ФКП "Союзплодоимпорт", в основе которых лежат доминирующие словесные элементы "CRISTAL" /"CRISTALL" /"KRISTAL"/ "КРИСТАЛЛ" (свидетельства NN 49140, 265853, 299563, 287227, 298479, 295133, 306563, 301680, 301681);

- товарный знак "КРИСТАЛЛ" широко известен со времен СССР. В 1957 году "КРИСТАЛЛ" включен в каталог ликеро-водочных изделий Министерства промышленности продовольственных товаров РСФСР (Москва, 1957) - раздел "ликеры крепкие";

- противопоставленный товарный знак по свидетельству N 49140 "KRISTAL" (приоритет 03.09.1973) зарегистрирован в 1974 году. Таким образом, алкогольная продукция под брендом "KRISTAL" выпускается со времен СССР, когда собственником всего имущественного комплекса государственных предприятий, включавшего объекты интеллектуальной собственности, было советское государство (статьи 94, 97 ГК РСФСР 1964 г.). Выпуск и дальнейшая реализация этой продукции фактически осуществлялись самим государством в соответствии с утвержденным плановым заданием;

- таким образом, товарный знак "KRISTAL" используется государственными предприятиями/под их контролем и в отношении идентичного товара "водка", для которого зарегистрирован оспариваемый знак, с даты гораздо более ранней (более чем на 40 лет), чем дата приоритета оспариваемого товарного знака. В связи с этим "KRISTAL" за счет длительного использования ассоциируется с государственным контролем, определенным, гарантированным государственным предприятием уровнем качества;

- с 2002 года и по настоящее время использование и распоряжение исключительными правами на товарные знаки бренда "KRISTAL"/"CRISTAL", включая товарный знак по свидетельству N 49140, осуществляет ФКП "Союзплодоимпорт";

- товарный знак "Kristal" используется в линейке продукции с товарным знаком "Moskovskaya" по свидетельству N 38237 (дата приоритета 12.03.1969), признанным общеизвестным товарным знаком (N 52), и с товарным знаком "Stolichnaya" по свидетельству N 38388, также призванного общеизвестным товарным знаком (N 53), исключительные права на которые принадлежат ФКП "Союзплодоимпорт";

- товары 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары 33 класса МКТУ, в отношении которых охраняется серия противопоставленных товарных знаков, относятся к одному виду товаров "алкогольные напитки", имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, то есть они являются однородными;

- также оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое", однородных товарам 33 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков;

- услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, связаны с товарами, в связи с чем, являются однородными товарам 33 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков;

- ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем серии товарных знаков, представляющих собой или содержащих доминирующие элементы "KRISTAL"/"CRISTAL"/"CRISTALL";

- сходство оспариваемого товарного знака с противопоставленными средствами индивидуализации обусловлено тем, что в данных обозначениях доминирующим элементом являются словесные элементы "CRISTALLO"/ "KRISTAL"/ "CRISTAL"/"CRISTALL";

- словесный элемент "CRISTALLO" оспариваемого товарного знака, несмотря на наличие у него грамматической и семантической связей с другим словом, является доминирующим и выполняет главную индивидуализирующую функцию;

- фонетически доминирующий словесный элемент "CRISTALLO" из оспариваемого знака сходен доминирующему словесному элементу из серии противопоставленных товарных знаков;

- также сравниваемые товарные знаки, а именно их словесные элементы "CRISTALLO"/"KRISTAL"/ "CRISTAL"/"CRISTALL" имеют графическое сходство, обусловленное тем, что данные элементы выполнены буквами одного и того же латинского алфавита;

- данная позиция подтверждается практикой суда по интеллектуальным правам;

- сравниваемые обозначения имеют отличия в композиционном и цветовом решениях. Однако, данные обстоятельства не могут являться определяющими при установлении сходства серии противопоставленных товарных знаков и оспариваемого знака в целом. Учитывая высокую степень известности словесных элементов "CRISTAL"/"CRISTALL"/"KRISTAL" давность их использования, с большой долей вероятности потребитель может подумать о продолжении серии известного бренда и принадлежности сравниваемых обозначений к одному производителю, тем более принимая во внимание высокую однородность товаров;

- также в пункте 162 Постановление ВС РФ N 10 указаны критерии, которыми должны руководствоваться суды, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения. В рассматриваемом случае имеется высокая степень сходства оспариваемого знака и серии противопоставленных товарных знаков, ввиду, как указано выше, сходства оспариваемого товарного знака с серией товарных знаков, доминирующими или единственными элементами которых являются элементы "CRISTAL"/"CRISTALL"/"KRISTAL";

- следует отметить, что оспариваемый товарный знак может быть воспринят потребителем как продолжение серии товарных знаков ФКП "Союзплодоимпорт" (тем более учитывая высокую однородность товаров);

- оспариваемый товарный знак включает словесный элемент "CRISTALLO" семантически и фонетически и графически сходный до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 49140, N 298479 и N 306563, зарегистрированным в отношении однородных/идентичных товаров 33 класса МКТУ, в связи с чем, не соответствует пункту 10 статьи 1483 Кодекса.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 586518 недействительным в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", товаров 33 класса МКТУ и всех услуг 35 класса МКТУ, путем их ограничения следующим образом "все вышеперечисленные услуги не в отношении товаров 32 класса МКТУ: "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" и товаров 33 класса МКТУ" (удалив формулировку "в том числе товарами 32, 33 классов" из услуг 35 класса МКТУ, содержащих такое уточнение).

К возражению были приложены следующие материалы:

1. Фото образцов продукции с товарными знаками "CRTSTAL"/"CRISTALL"/ "KRISTAL"/"KPHCTAЛЛ" на 1 л.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, на заседание коллегии не явился и не представил отзыв по мотивам возражения.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета товарного знака (02.07.2015) правовая база для рассмотрения заявления включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) - (в)) Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 586518 представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита в две строки. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ.

Материалы возражения свидетельствуют о том, что лицо, его подавшее, является правообладателем средств индивидуализации, включающих словесные элементы "CRISTAL"/"CRISTALL"/"KRISTAL", зарегистрированные в отношении товаров 33 класса МКТУ, в связи с чем, коллегия усматривает заинтересованность в подаче возражения, предусмотренную пунктом 2 статьи 1513 Кодекса.

Противопоставленный товарный знак "KRISTAL" по свидетельству N 49140 [1] является словесным, выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 265853 [2] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "KRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, светло-сером, красном, сером, чёрном цветовом сочетании. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 299563 [3] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "CRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, красном, золотистом, чёрном цветовом сочетании. Правоваяохрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 287227 [4] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "KRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, красном, золотистом, чёрном цветовом сочетании. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "KRISTAL" по свидетельству N 198479 [5] является словесным, выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 295133 [6] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "CRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, красном, золотистом, чёрном цветовом сочетании. Правоваяохрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "CRISTAL" по свидетельству N 306563 [7] является словесным, выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 301680 [8] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "KRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, тёмно-бордовом, светло-бордовом, жёлтом, тёмно-жёлтом, светло-жёлтом цветовом сочетании. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 301681 [9] является комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесный элемент "KRISTAL", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Знак выполнен в белом, чёрном, жёлтом, тёмно-жёлтом, светло-жёлтом цветовом сочетании. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Анализ оспариваемого товарного знака на предмет его соответствия требованиям пунктов 6, 10 статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Сопоставительный анализ оспариваемого и указанных выше противопоставленных товарных знаков [1-9] показал, что в их состав входят фонетически и семантически сходные словесные элементы - "CRISTALLO"/"KRISTAL"/"CRISTAL"/"CRISTALL", однако, указанное не приводит к выводу о сходстве сравниваемых товарных знаков друг с другом в целом по следующим причинам.

Оспариваемый товарный знак содержит дополнительные словесные элементы "DI DIAMANTE", отсутствующие в противопоставленных товарных знаках [1-9]. При этом существенным в данном случае является тот факт, что словесные элементы "DI DIAMANTE" добавляют оспариваемому товарному знаку дополнительное фонетическое звучание.

Действительно, сравниваемые знаки не совпадают по большинству признаков фонетического сходства: имеют разное количество слов, слогов, разное количество букв. Наличие в оспариваемом товарном знаке словесных элементов "DI DIAМANTE" значительно увеличивает длину словесной части анализируемого обозначения и влияет на восприятие обозначения в целом, заостряя внимание потребителя на ином фонетическом звучании анализируемого обозначения по сравнению со словом "CRISTALLO".

Таким образом, сходство сравниваемых знаков, по фонетическому критерию сходства словесных обозначений отсутствует.

Кроме того, указанные слова содержат в своем составе звонкие звуки, которые существенным образом влияют на ритм и темп произношения всего обозначения в целом.

С учетом изложенного, коллегия считает, что, несмотря на наличие фонетического вхождения одного обозначения в другое, различный характер образуемых звукосочетаний и слогов с учетом длины сравниваемых слов, позволяет сделать вывод об отсутствии фонетического сходства сравниваемых обозначений.

Анализ по семантическому критерию сходства показал, что слово "Кристалл" ("KRISTAL"/"CRISTAL"/"CRISTALL") имеет очевидную для российского потребителя семантику и означает "кристаллы - это твёрдые вещества, имеющие естественную внешнюю форму правильных симметричных многогранников, основанную на их внутренней структуре, то есть на одном из нескольких определённых регулярных расположений, составляющих вещество частиц (атомов, молекул, ионов", см. Интернет, https://dic.academic.ru. Таким образом, противопоставленные в возражении товарные знаки имеют именно такое смысловое содержание.

Оспариваемый товарный знак "CRISTALLO DI DIAMANTE" имеет иное смысловое значение.

Так, словесный элемент "CRISTALLO" в переводе с итальянского языка означает не только "кристалл", но и "стекло" (см. Словари, Интернет, https://www.translate.ru).

Словесные элементы "DI DIAMANTE" в переводе с итальянского языка означают "алмаз" (см. Словари, Интернет, https://www.translate.ru).

Таким образом, словесный элемент "CRISTALLO" в совокупности со словесным элементом "DI DIAMANTE" может иметь следующие значения "кристальный алмаз/стеклянный алмаз или бриллиантовый кристалл), то есть, оспариваемый товарный знак способен вызвать ассоциации именно с "алмазом" (минерал, единственный драгоценный камень, состоящий из одного элемента. Название, возможно, происходит от греч. "адамас" (непобедимый, непреодолимый) или от арабского "ал-мас" (персидское "элма") - очень твердый. Алмаз - это кристаллический углерод. Углерод существует в нескольких твердых аллотропных модификациях, т.е. в различных формах, имеющих разные физические свойства, см. Интернет, словари, https://dic.academic.ru), а не просто с неким кристаллом.

Таким образом, оспариваемый товарный знак имеет иное смысловое значение, отличное от семантики противопоставленных товарных знаков, которые воспринимаются как просто "кристалл" (кристаллы (от греч. krystallos, первоначально - лёд, в дальнейшем - горный хрусталь, кристалл) твёрдые тела, имеющие естественную форму правильных многогранников. Эта форма - следствие упорядоченного расположения атомов, образующих трёхмерно-периодическую пространственную укладку - кристаллическую решетку, см. Большая советская энциклопедия, https://gufo.me/dict/bse).

В связи с указанным сравниваемые обозначения будут вызывать в сознании потребителей различные смысловые ассоциации и, следовательно, не являются сходными по семантическому критерию сходства словесных элементов. Следует иметь ввиду, что смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого может быть сделан вывод о несходстве словесных обозначений в целом.

Помимо фонетических и семантических различий сравниваемые товарные знаки имеют визуальные различия. Так, графические различия обусловлены наличием дополнительных словесных элементов "DI DIAMANTE" в оспариваемом товарном знаке, который формирует иную длину обозначения в оспариваемом товарном знаке.

Кроме того, сравниваемые знаки, в том числе, словесные элементы "CRISTALLO"/"CRISTAL"/"CRISTALL"/"KRISTAL" различаются и визуально, в первую очередь, за счет разного количества входящих в знаки элементов и композиционного решения.

Оригинальная графическая проработка противопоставленных товарных знаков [2, 3, 4, 6, 8, 9], а также наличие в знаках изобразительных элементов вносит дополнительное различие в общее зрительное впечатление, производимое сравниваемыми обозначениями.

Имеющиеся визуальные различия сопоставляемых товарных знаков в совокупности с фонетическими и семантическими отличиями словесных элементов приводят к выводу об отсутствии ассоциирования обозначений друг с другом в целом.

Вероятность смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного следует, что оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки [1-9] по-разному воспринимаются потребителем, что свидетельствует об отсутствии их ассоциирования между собой, то есть об отсутствии сходства.

Анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку и противопоставленных товарных знаков [1-9], показал следующее.

Товары 32 класса МКТУ "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" и товары 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" оспариваемого товарного знака являются однородными товарам 33 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-9], поскольку относятся к одной категории товаров "алкогольные напитки", соотносятся как род/вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Услуги 35 класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; демонстрация товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, в том числе товаров 32, 33 классов; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, в том числе товаров 32, 33 классов; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе товаров 32, 33 классов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама, в том числе товаров 32, 33 классов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов; услуги по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе товаров 32, 33 классов с использованием Интернет-сайтов; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе товарами 32, 33 классов; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов;

услуги фотокопирования" оспариваемого товарного знака относятся к продвижению товаров, в том числе товаров 32 и 33 классов МКТУ, в связи с чем, являются однородными с товарами 33 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-9].

Однако, при установленном несходстве оспариваемого товарного знака с противопоставленными товарными знаками [1-9] вывод об однородности товаров не повлияет на отсутствие смешения знаков в гражданском обороте.

Фактов столкновения товаров сторон спора или восприятия товаров правообладателя за товары ФКП "Союзплодоимпорт" или его лицензиатов (сублицензиатов) в возражении не приводится.

Ссылка возражения на судебные акты как обуславливающие необходимость раздельной оценки каждого из слов словосочетания "CRISTALLO DI DIAMANTE", не убедительна, поскольку относится к иным товарным знакам.

Более того, коллегия не располагает материалами, обуславливающими вероятность ассоциирования сопоставляемых товарных знаков как происходящих из одного источника в силу их сходного композиционного оформления, либо в силу известности "старших" товарных знаков.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 586518 противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Анализ охраноспособности оспариваемого знака с точки зрения его соответствия требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Действительно, словесные элементы "KRISTAL"/"CRISTAL", представляющие собой зарегистрированные товарные знаки [1, 5, 7], фонетически входят в состав оспариваемого товарного знака. Между тем, следует иметь ввиду особенности применения нормы права, на которую ссылается лицо, подавшее возражение.

Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть применено к товарному знаку, представляющему собой комбинированное обозначение, которое состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному положению не является существенным в композиции всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких спорных элементов.

Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому вхождению спорного слова в состав обозначения. Учету подлежит его грамматическая и смысловая связь с иными элементами товарного знака, равно как и роль, которую выполняет спорный фрагмент.

С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе оспариваемой регистрации слово "CRISTALLO" грамматически и семантически связано со словами "DI DIAMANTE", образуя словосочетание "CRISTALLO DI DIAMANTE" и имеющее самостоятельное смысловое содержание. Для целей применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса могут быть определены также визуальные акценты, имеющиеся в составе товарного знака, иссечение которых не искажает образ обозначения в целом. Таким образом, слово "CRISTALLO" не квалифицируется коллегией как самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного знака, сходство которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

Относительно приведенных в возражении примеров решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также решений Суда по интеллектуальным правам, которые, с точки зрения лица, подавшего возражение, могут косвенно свидетельствовать о возможности признания оспариваемого знака сходным с противопоставленными товарными знаками [1-9], коллегия отмечает то, что данные дела (решения) касаются иных обозначений, делопроизводство по которым велось самостоятельным независимым порядком, не имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.09.2021 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 586518.