Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 ноября 2022 г. по заявке N 2020748267 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении "АЛТАЙЛЕТО" (документ не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 ноября 2022 г. по заявке N 2020748267

Заявка:	2020748267
Название:	АЛТАЙЛЕТО
Объект охраны:	товарный знак (знак обслуживания)
Дата обращения:	24.08.2022
Дата коллегии:	24.10.2022
Дата утверждения:	23.11.2022
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Мусихин. Мир мёда"
Вид обращения:	возражение на решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный N 59454), рассмотрела возражение, поступившее 24.08.2022, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Мусихин. Мир мёда", Оренбургская область, г. Оренбург (далее - заявитель), на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020748267, при этом установлено следующее.

Словесное обозначение "" по заявке N 2020748267, поданной 03.09.2020, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров и услуг 05, 30, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Роспатентом 14.02.2022 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020748267 в отношении части заявленных товаров 05, 30 классов МКТУ и всех заявленных услуг 35 класса МКТУ. В отношении иной части товаров 05 и 30 классов МКТУ (05 - добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей; 30 - мед; молочко маточное пчелиное; прополис) в регистрации товарного знака отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 1483 Кодекса, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с наименованием места происхождения товара N 142 "Алтайский мед", право пользования в отношении которого предоставлено: Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу второго уровня "Алтай - медовый край", Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство N 142/1); Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Пчелоцентр", Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство N 142/2); Обществу с ограниченной ответственностью "Меда Алтая", Алтайский край, г. Бийск (свидетельство N 142/3); Ревякину Алексею Викторовичу, Новосибирская область, г. Новосибирск (свидетельство N 142/4); Ширяеву Алексею Васильевичу, Алтайский край, г. Барнаул (свидетельство N 142/5);

- с наименованием места происхождения товаров N 193 "Мед горного Алтая", право пользования в отношении которого предоставлено: Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (свидетельство N 193/1).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 24.08.2022 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- процесс производства медовой продукции по заказу Заявителя осуществляется на территории Алтайского края, что явилось основанием для снятия ранее установленных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1483 Кодекса;

- заявленное обозначение "АЛТАЙЛЕТО" и противопоставленные наименования мест происхождения товаров "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая" не являются сходными фонетически, семантически и графически;

- существует судебная практика по однородным делам, которая подлежит учету (дела NN СИП-144/2021, СИП-645/2019, СИП-971/2019);

- подлежит учету также практика регистрации товарных знаков (знаков обслуживания), включающих в себя словесный элемент "Алтай", в отношении товаров 05, 30 классов МКТУ: свидетельства NN 683713, 735726, 533493, 732264, 768368, 667252, 681589, 631939, 716652, 719032, 789787, 650516, 472825, 269751, 453970, 509588, 354788, 383473, 480998, 309442, 494161, 458795).

На основании изложенного заявитель просит изменить решение Роспатента от 14.02.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020748267 отношении всего заявленного перечня товаров 05, 30 и услуг 35 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (03.09.2020) поступления заявки N 2020748267 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившим в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение "" является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 05, 30 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в заявке.

Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения пункту 7 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 05 класса МКТУ - "добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей" и товаров 30 класса МКТУ - "мед; молочко маточное пчелиное; прополис" в связи с его сходством до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая", право пользования которым предоставлено иным лицам.

Противопоставленное наименование места происхождения товара "Алтайский мед", зарегистрированное за N 142, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара "пчелиный мед" с указанием места происхождения товара Алтайский край.

Противопоставленное наименование места происхождения товара "Мед горного Алтая", зарегистрированное за N 193, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товара "мед" с указанием места происхождения товара Республика Алтай.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения "Алтайлето" и противопоставленных наименований мест происхождения товаров "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая" на предмет их сходства показал следующее.

Часть "Алтай-" словесного элемента заявленного обозначения является производной от географических указаний - места происхождения товаров заявителя (Алтайский край - субъект Российской Федерации).

Часть "-лето" представляет собой существительное со значением времени года (самое теплое время года, следующее за весной и предшествующее осени, см. Толковый словарь Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/98026).

Таким образом, смысловое содержание заявленного обозначения сводится к указанию на регион происхождения товаров заявителя в летний период.

В свою очередь противопоставленное наименование места происхождения товара "Алтайский мед" представляет собой словосочетание, которое содержит указание на вид товара - "мед" (сладкое сиропообразное вещество, вырабатываемое медоносной пчелой из нектара растений, см. Большой Энциклопедический словарь, http://dic/academic.ru) и место его происхождения - Алтайский край (субъект Российской Федерации).

Аналогично, противопоставленное наименование места происхождения товара "Мед горного Алтая" представляет собой словосочетание, содержащее указание на товар "мед" и место его происхождения - Республику Алтай (субъект Российской Федерации).

В противопоставляемых обозначениях "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая" основным элементом являются, соответственно, словесные элементы "Алтайский" и "Алтая", обуславливающие индивидуализирующую способность названного товара.

Известность обозначений "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая" установлена в связи с их регистрацией в качестве наименований мест происхождения товара (статья 1516 Кодекса), что является фактором, влияющим на вероятность смешения сопоставляемых обозначений.

Перечень товаров, в отношении которых отказано в регистрации товарного знака, составляют продукты пчеловодства (добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; прополис для фармацевтических целей; мед; молочко маточное пчелиное; прополис), следовательно, опасность смешения в данном случае выше.

Коллегия обращает внимание на то, что часть "-лето" заявленного обозначения не обуславливает возникновения в сознании среднего российского потребителя смыслового образа, явным образом не соотносящегося с образом, вызываемым обозначениями "Алтайский мед" и "Мед горного Алтая". При этом заявителем не представлено сведений относительно получения (намерения получения) им свидетельства на право пользования каким-либо из противопоставленных наименований мест происхождения товара.

Вышеприведенный анализ в своей совокупности позволяет заключить, что заявленное обозначение, предназначенное для маркировки продуктов пчеловодства, ассоциируются с медом, происходящим из Алтайского края, Республики Алтай.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть признано соответствующим пункту 7 статьи 1483 Кодекса по отношению к рассматриваемым товарам, затронутым отказом.

Что касается приведенных заявителем примеров, касающихся регистрации иных обозначений, а также судебной практики, то коллегия отмечает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. Каждое обозначение уникально и вопрос возможности его регистрации рассматривается отдельно с учетом всех имеющихся в распоряжении Роспатента обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.08.2022, оставить в силе решение Роспатента от 27.04.2022.