Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 июля 2016 г. N 356

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Чумак Е.А	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Горянская А.С	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"):

- Маценко Евгения Евгеньевна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "Комплект сервис"):

- не явились;

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" и материалы дела N 7-1/521,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - заявитель) на действия муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

В своей жалобе заявитель приводит следующие доводы.

Предметом аукциона являются работы по реконструкции, в документации в рамках аукциона необходимо поставить технологическое оборудование. Указанное оборудование является технологически и функционально не связанным с предметом закупки. Включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение контракта по итогам аукциона.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0822300013116000021 о проведении электронного аукциона в последней редакции размещено на официальном сайте 11.07.2016. Оператор электронной торговой площадки АО "Единая электронная торговая площадка".

Объект закупки - выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Школа N 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция".

Начальная (максимальная) цена контракта:  150 433 648 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения жалобы протоколы по данной закупке отсутствовали.

Исходя из отзыва заказчика (письмо от 26.07.2016 N 04-09/2353), жалобу данная сторона полагает необоснованной. На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель заказчика поддержал позицию, изложенную в своем отзыве.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе не указано, какое именно оборудование не связанно с предметом закупки, а также не приложены документы, подтверждающие тот факт, что заказчиком в один объект закупки объединено выполнение работ по реконструкции и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом реконструкции.

Объектом закупки является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, а также поставка и установка оборудования для оснащения пищеблока, спортивного зала, установка скамеек, урн, сушилки для ковров, теневого навеса, видеокамер.

Проект контракта не содержит требование о том, что подрядчиком работы должны выполняться лично, имеется возможность для привлечения субподрядчиков.

Потенциально любые товары (работы, услуги) объединенные в один лот, могут поставляться (выполняться, оказываться) разными лицами. Поскольку отсутствует законодательный запрет на объединение товаров (работ, услуг) в один лот, возможность поставки товаров разными лицами не может являться доказательством ограничения конкуренции.

Исходя из п.3 ст. 13 Закона о контрактной системе, в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Поставка спорного оборудования и мебели технологически и функционально связана с реконструкцией школы, является единым процессом, поскольку итоговой целью закупки является подготовка объекта к эксплуатации и оказанию услуг. Поставка и установка данного оборудования предусмотрена проектной документацией.

Комиссия Хабаровского УФАС России учитывая вышеизложенное, пришла к выводу о том, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Комплект Сервис" на действия муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Е.А. Чумак
	А.С. Горянская