Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 2 августа 2016 г. N 368

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Чумак Е.А	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Горянская А.С	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю):

- Спасибухов Всеволод Викторович (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "РемиКарт"):

- не явились;

рассмотрев жалобу ООО "РемиКарт" и материалы дела N 7-1/545,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "РемиКарт" (далее - заявитель, общество) на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

В своей жалобе заявитель приводит следующие доводы.

Заказчик направил проект контракта несоответствующий заявке ООО "РемиКарт" в связи со следующим. Заявка общества была признана соответствующей требованиям аукционной документации. В пункте 6 заявки указано: картридж торговая марка отсутствует Kyosera TK-475, для Kyosera FS 6525. Как следует из пункта 6 заявки, заявителем указано, что торговая марка отсутствует, следовательно, такой картридж не может быть оригиналом для Kyosera FS 6525. Оригиналы картриджей для Kyosera FS 6525 производятся международной компанией "Kyosera Group" и имеют торговую марку - Kyosera. Более того, общество не указывало в заявке, что будет поставлять оригинальный картридж, а значит, имело своей целью поставить совместимый картридж (аналог) для Kyosera FS 6525. Вместе с тем, в пункте 6 Спецификации (приложение к проекту контракта) заказчиком по пункту 6 указаны сведения о поставке оригинального картриджа для Kyosera FS 6525. Заявитель делает вывод о том, что указанное положение контракта противоречит пункту 6 заявки ООО "РемиКарт" и просит обязать заказчика привести положения проекта контракта в соответствии с положениями заявки.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122100003216000073 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 29.06.2016. Оператор электронной торговой площадки АО "Единая электронная торговая площадка".

Объект закупки - поставка картриджей к копировально - множительной технике.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 595 640 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 08.07.2016, поступили заявки от пятнадцати участников закупки. Участнику с номером заявки двенадцать и четырнадцать отказано в допуске.

В соответствии с протоколом подведения итогов, от 13.07.2016, победителем признано ООО "РемиКарт" с предложением о цене контракта 770 218,00 рублей.

Исходя из отзыва заказчика, жалобу данная сторона полагает необоснованной.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 2 аукционной документации изложено техническое задание, в котором по спорной позиции установлено следующее:

N п/п	Наименование техники	Тип картриджа	Код картриджа	Количество (штук)
6	Kyocera FS 6525	оригинальный	ТК-475	48

При ознакомлении с заявкой заявителя с порядковым номером два, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что по позиции шесть данным участником предлагается: "картридж торговая марка отсутствует Kyocera TK-475, для Kyocera FS 6525". Заявителем не предлагается к поставке оригинальный картридж, как того требует положение технической части аукционной документации.

Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что допуск заявки, положения которой не соответствуют требованиям аукционной документации, является нарушением п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 08.07.2016 в обоснованиях отклонения заявок двенадцать и четырнадцать отсутствуют указания на положения аукционной документации, которым не соответствуют отклоненные заявки, на положения аукционных заявок, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, что является нарушением п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Исходя из ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На странице четыре аукционной документации в пункте 3.1 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление специальной деятельности.

Поскольку поставка картриджей к копировально - множительной технике в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не является лицензируемым видом деятельности, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что установление требования о наличии в составе второй части заявки лицензии на осуществление специальной деятельности является нарушением п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Поскольку в протоколе подведения итогов от 13.07.2016 отсутствует информация о том, что заявки участников признавались несоответствующими требованиям аукционной документации за непредставление лицензии на осуществление специальной деятельности, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результат электронного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РемиКарт" на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю нарушившей п.2 ч. 4 ст.67, п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушения п.2 ч.1 ст.64 не выдавать на основании п.3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Выдать аукционной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю предписание об устранении нарушений п.2 ч. 4 ст.67, п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Е.А. Чумак
	А.С. Горянская