Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 8 сентября 2016 г. N 412

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А	- руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В.		- начальник отдела контроля закупок;
	-Липатенко К.В		- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в отсутствии представителей сторон (надлежаще уведомлены),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" и материалы дела N 7-1/629,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Стройинвест" (далее - заявитель) на действия администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района хабаровского края (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство четырехквартирного жилого дома с .Датта Ванинского муниципального района Хабаровского края (N0122300001816000005).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона, а именно:

1) в аукционной документации отсутствует информация об антидемпинговых мерах;

2) в локальной смете содержится указание на товарные знаки без обязательного указания эквивалента на возможность поставки продукции ;

3) в аукционной документации отсутствует информация о датах начала и окончания предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке.

На основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122300001816000005 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС 16.08.2016.

Объект закупки - строительство четырехквартирного жилого дома в с.Датта Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 172 208 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016 N0122300001816000005-1 по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки.

Исходя из отзыва заказчика (письмо от 06.09.2016 N 1-19/574), жалобу данная сторона полагает необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/629 Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

1)В соответствии ч.ч.1,6 ст.96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

На основании ч.ч.1,2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающим в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактном предусмотрена выплата аванса).Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 данной статьи.

В данном случае, заказчиком соблюдены требования вышеуказанных норм Закона , а именно: установлено требование и размер обеспечения исполнения контракта (извещение о проведении электронного аукциона, п.п.13, 13.1,13.2 раздела 1.3 документации об аукционе, п.8 раздела 1.5 документации об аукционе),порядок предоставления обеспечения исполнения контракта (п.8 раздела 1.2 документации об аукционе).Также, в документации об аукционе учтены требования ст.37 Закона о контрактной системе (п.6 раздела 1.2 документации об аукционе).

П.8.1 раздела 1.5 документации об аукционе не содержит конкретный размер обеспечения исполнения контракта. Сумма обеспечения исполнения контракта определена прочерком с целью последующего ее заполнения по факту подведения итогов электронного аукциона, определения победителя и условий предоставления обеспечения исполнения контракта с учетом ст.37 Закона о контрактной системе.

2) Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.9 ст.22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементами сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N15/1 строительству "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Госстроя России) сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а так же возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

В связи с п.3.1 Постановления Госстроя России основанием для определения сметной стоимости строительства являются исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документация, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства, пояснительные записки к проектным материалам, а на дополнительные работы - листы авторского надзора и акты на дополнительные работы, выявленные в период выполнения строительных и ремонтных работ.

На основании п.2.18 Постановления Госстроя России при составлении смет учитываются конкретные материальные ресурсы на основании данных проекта.

Согласно ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, основанием для определения сметной стоимости строительства являлся локальный сметный расчет, который был составлен на основании проектной документации строительства объекта "четырехквартирного жилого дома с .Датта Ванинского муниципального района Хабаровского края" с учетом требовании вышеуказанного законодательства.

В данном случае, указание эквивалентности повлекло бы несоответствие проектной документации.

Также, замена указанных в проектной документации товарных знаков материалов их эквивалентами означала бы отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации и, нарушение проектного решения, что потребовало бы переработку проектной документации во всех частях.

3)Согласно п. 11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пунктом 2.2.4 аукционной документации установлено, что даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации указаны в Информационной карте электронного аукциона.

В соответствии с п. 13 Раздела I.3. "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, ответ на запросы о разъяснении документации дается в течение двух дней с даты поступления запроса, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Ввиду отсутствия в аукционной документации дат начала и окончания представления разъяснений положений аукционной документации, в действиях заказчика устанавливаются нарушение п.11 ч.1 ст.64.

Согласно п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного, приказом ФАС России от 19.11.2014г. N727/14 (далее - Административный регламент ФАС России), Комиссия контролирующего органа вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли на результаты определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Поскольку на разъяснения положений аукционной документации по спорной закупки не поступало ни одного запроса в т. ч. и от заявителя, Комиссия Хабаровского УФАС России полагает, что допущенное нарушение не повлияло на чьи либо права и интересы и не повлекло изменения результатов аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края - частично обоснованной.

2.Признать заказчика администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края нарушевшим п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.На основании п.3.35 Административного регламента ФАС России предписание не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Л.В.Самар К.В.Липатенко