Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 августа 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 15.08.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 18.08.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Н. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Воронцова А.Ю. - Эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Сеничкин В.А. по доверенности Nисх-3170-15/общ от 28.09.2015;

от Уполномоченного органа - Козырева И.В. по доверенности от 01.01.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Урай-Инвест" от 08.08.2016 N1290-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Урайская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ремонт кровли), расположенного по адресу: г. Урай, ул. Ленина, д. 9 (извещение N0187200001716000553) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе (нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Урайская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ремонт кровли), расположенного по адресу: г. Урай, ул. Ленина, д. 9 (извещение N0187200001716000553) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 15.07.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2016 N1529189 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки N2 по следующим причинам:

- в п. 19 заявки участника конкретные показатели не соответствуют требуемым значениям (требовалось бруски шириной от 40 до 75 мм, толщиной от 22 до 32 мм; участник предлагает 75мм и 32 мм соответственно);

- в п. 15, 57, 58 не конкретизированы показатели используемого товара (сопровождаются словами "или", "не менее").

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

1) в пункте 15 не конкретизированы показатели используемого товара (сопровождаются словами "или", "не менее").

Данный довод аукционной комиссии не соответствует действительности: в пункте 15 заявки, соответствующей пункту 32 локального сметного расчета, участником закупки приведены следующие конкретные показатели используемого товара:

"Краска для наружных работ: защитная, после высыхания эмаль образует гладкую, однородную без расслаивания, оспин, потеков, морщин и посторонних включений поверхность.

Разбавление: перед применением эмаль разбавляется до рабочей вязкости уайт- спиритом или скипидаром.

Блеск пленки по фотоэлектрическому блескомеру 50%.

Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм (ВЗ-4) при температуре (20,0 0,5) ° С в диапазоне 60-120. Массовая доля нелетучих веществ 50%

Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, 40 см.

Стойкость пленки при температуре (20 2) 0 С к статическому воздействию воды, 2 ч . Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5%- раствора моющего средства, 15 мин. Стойкость покрытия при температуре (20 2) ° С к статическому воздействию трансформаторного масла, 24 ч.

Время высыхания слоя толщиной до23 мкм - 24 часа, при соблюдении комнатной температуры.".

Как следует из представленного описания, разбавление в данном случае является указанием по применению краски, а не показателем товара, требующим дополнительного уточнения участником закупки.

Иных показателей, сопровождающихся словами "или", "не менее", пункт 15 заявки не содержит и, следовательно, полностью соответствует требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2) в пункте 19 конкретные показатели не соответствуют требуемым значениям (требовалось бруски шириной от 40 до 75 мм, толщиной от 22 до 32 мм; участник предлагает 75мм и 32 мм соответственно).

Считаю, что решение аукционной комиссии по пункту 19 заявки принято без учета положений пункта 24 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, рекомендуемая форма заявки" раздела I документации об аукционе в электронной форме.

Так, согласно разделу I "конкретные значения" данного пункта, в случае применения заказчиком в техническом задании при описании значения показателя с использованием слов "от... до..." - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений.

В пункте 19 заявки приведены показатели товара, не превышающие значений, приведенных заказчиком в пункте 36 локального сметного расчета, а именно: ширина бруска - 75 мм (верхний предел значения), толщина бруска - 32 мм (верхний предел значения).

С учетом изложенного, считаю, что показатели, указанные в заявке участником закупки, также соответствуют требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3) в пунктах 57, 58 не конкретизированы показатели используемого товара (сопровождаются словами "или", "не менее").

В пунктах 57, 58 заявки (соответствует пунктам 86, 87 локального сметного расчета) слова "не менее 100" не отделены соответствующим знаком препинания от слов "значение не изменяемое". Кроме того, приведенное заказчиком значение показателя "угол 60°" само по себе является конкретным и не требует его уточнения участником закупки при описании товара.

Исходя из изложенного следует вывод, что слова "значение не изменяемое" относятся именно к значению показателя "диаметр не менее 100".

На основании вышеизложенного, Заявитель пришел к выводу о неправомерном отклонении аукционной комиссией его заявки.

Кроме того, Заявитель указал следующее:

1) формулировки локального сметного расчета в части описания значений показателей товара и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, рекомендуемая форма заявки допускают двойственные трактовки требований и вводят участников закупки в заблуждение;

2) рассмотрение первых частей заявок проведено аукционной комиссией 04.08.2016 в нарушение срока, установленного пунктом 21 документации об аукционе в электронной форме, согласно которому датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе является 08.08.2016, что неизбежно повлечет за собой нарушение положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 05.07.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили Комиссии Управления, что Заявителю отказано в участии в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 23 аукционной документации установлены аналогичные требования.

В соответствии с пунктом 24 аукционной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" (далее - Инструкция по заполнению заявки):

Раздел I "конкретные значения"

Участник предлагает одно конкретное значение, за исключением описания диапазонных значений (Раздел II), в случае применения заказчиком в техническом задании при описании значения показателя с использованием следующих слов (знаков):

- слов "не менее", "не ниже" - участником предоставляется значение равное или превышающее указанное;

- слов "не более", "не выше" - участником предоставляется  значение равное или менее указанного;

- слов "менее", "ниже" - участником предоставляется значение меньше указанного;

- слов "более", "выше", "свыше" - участником предоставляется значение превышающее указанное;

- слов "не менее и не более", "не менее, не более", "не менее не более", "не менее; не более", "не менее/не более"    - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений верхней и нижней границы;

- слов "до" - участником предоставляется значение меньше указанного, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом "включительно" либо используется при диапазонном значении;

- слов "от" - участником предоставляется указанное значение или превышающее его;

- слов "от_ до_" - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений;

- со знаком "+/-" (например - погрешность) - участником предоставляется конкретное цифровое значение с указанием знака  "+/-";

- знака "-" - участником предоставляется конкретное цифровое значение.

В случае применение заказчиком в техническом задании перечисления значений показателя через союз "и", знаки "," ";", "/" - участник указывает все перечисленные значения показателя, при использовании союзов "или", "либо" - участники выбирают одно из значений. При использовании "и (или)" - участник предлагает одно или несколько значений показателя (на свой выбор). При этом  при перечислении всех значений данного показателя участнику необходимо использовать союз "и", знаки ";" ",". При одновременном использовании знаков "," и союзов "или", "либо" участник указывает все значения показателя до союза "или", "либо" или значение указанное после союза "или", "либо" (например: 1, 2, 3 или 4; участник предлагает: вариант1 - 1, 2, 3; вариант 2 - 4).

Если показатель указан с использованием нескольких значений, требование слова (знака) применяются к каждому значению следующим после слова (знака), до нового слова или знака описывающего значение показателя (например: не менее 5*10 - слово (знак) "не менее" применяется к значению 5 и к значению 10).

Согласно пунктам 32 (пункт 15 заявки), 36 (пункт 19 заявки), 86 (пункт 57 заявки), 87 (пункт 58 заявки) локального сметного расчета N02-01-01 (далее - техническое задание) Заказчику требовалось:

- Краска для наружных работ: защитная, После высыхания эмаль должна образовывать гладкую, однородную без расслаивания, оспин, потеков, морщин и посторонних включений поверхность. Разбавление: перед применением эмаль должна быть разбавленна до рабочей вязкости уайт- спиритом или скипидаром. Блеск пленки по фотоэлектрическому блескомеру, %, не менее 50. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм (ВЗ-4) при температуре (20,0 0,5) ° C, с в диапазоне не шире 60-120. Массовая доля нелетучих веществ, % не более 50- 70.Прочность пленки при ударе по прибору типа У- 1,см, не менее 40. Стойкость пленки при температуре (20 2) ° C к статическому воздействию воды, ч, не менее 2 . Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5%- раствора моющего средства, мин, не менее 15. Стойкость покрытия при температуре (20 2) ° C к статическому воздействию трансформаторного масла, ч, не менее 24. Время высыхания слоя толщин;

- Бруски деревянные пропитанные длиной не менее 1 м не более 2 м., шириной от 40 до 75 мм, толщиной от 22 до 32 мм, выше 3 сорта;

- Колено трубы МП, диаметр не менее 100 ( угол 60°- значение не изменяемое), стандартный цвет;

- Колено сливное МП, диаметр не менее 100 ( угол 60°- значение не изменяемое°), стандартный цвет.

Заявителем предложено:

- пункт 15 заявки. Краска для наружных работ защитная, после высыхания эмаль образует гладкую, однородную без расслаивания, оспин, потеков, морщин и посторонних включений поверхность. Разбавление: перед применением эмаль разбавляется до рабочей вязкости уайт-спиритом или скипидаром.Блеск пленки по фотоэлектрическому блескомеру 50%. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм (ВЗ-4) при температуре (20,0 0,5) ° С в диапазоне 60-120. Массовая доля нелетучих веществ 50% Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, 40 см. Стойкость пленки при температуре (20 2) ° С к статическому воздействию воды, 2 ч . Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5%- раствора моющего средства, 15 мин. Стойкость покрытия при температуре (20 2) ° С к статическому воздействию

трансформаторного масла, 24 ч. Время высыхания слоя толщиной до23 мкм - 24 часа, при соблюдении комнатной температуры.

- пункт 19 заявки. Бруски. Деревянные пропитанные длиной 2 м, шириной 75 мм, толщиной 32 мм, 1 сорта

- пункт 57 заявки. Колено трубы. МП, диаметр не менее 100 (угол 60°-), стандартный цвет

- пункт 58 заявки. Колено сливное. МП, диаметр не менее 100 (угол 60°), стандартный цвет

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что в пунктах 15, 57, 58 заявки Заявитель предложил неконкретные показатели, при этом доводы Заявителя о том, что разбавление краски растворителем является указанием по применению краски, а не показателем товара, а также то, что слова "не менее 100" не отделены соответствующим знаком препинания от слов "значение не изменяемое" не находят своего подтверждения, поскольку по пункту 32 технического задания необходимо указать конкретные показатели в отношении краски (товара, а не услуги), в пунктах 86, 87 технического задания требование о неизменяемости показателя включено в скобки с самим показателем, в связи с чем необходимо указать конкретные показатели в отношении диаметра.

С учетом Инструкция по заполнению заявки, согласно которой в случае применения заказчиком в техническом задании при описании значения показателя с использованием слов "от_ до_" - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений, Комиссия Управления приходит к выводу, что пункт 19 заявки соответствует техническому заданию.

Возражения представителя Уполномоченного органа о том, что показатели в пункте 19 заявки включают крайние верхние значения показателей, установленных Заказчиком, в связи с чем не соответствуют Инструкции по заполнению заявки не могут быть приняты во внимание Комиссией Управления, поскольку представитель ссылается на ситуацию, когда слова "от", "до" применяются Заказчиком раздельно и участнику необходимо предоставить указанное значение или превышающее его или меньше указанного значения.

Между тем в пункте 36 технического задания Заказчиком применены слова "от_ до_" одновременно, условия о том, что крайние значения показателей при применении слов "от_ до_" не должны входить в показатели предоставляемые участником закупки, Инструкция по заполнению заявки не содержит.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии не установлены.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии о не соответствии пункта 19 заявки Заявителя противоречит требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, согласно которому протокол рассмотрения заявок должен содержать указание на положения заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

В отношении довода Заявителя о "двойственных трактовках требований", установленных документацией электронного аукциона, Комиссия Управления нарушений законодательства о контрактной системе не установила.

Утверждение о том, что рассмотрение первых частей заявок проведено аукционной комиссией 04.08.2016 в нарушение срока, установленного пунктом 21 документации об аукционе в электронной форме, что влечет, по мнению Заявителя нарушение положений частей 2 и 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, при этом Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений, в какой из семи дней аукционная комиссия должна рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению Комиссии Управления, нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Заказчиком не влияют на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Урай-Инвест" от 08.08.2016 N1290-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Урайская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ремонт кровли), расположенного по адресу: г. Урай, ул. Ленина, д. 9 (извещение N0187200001716000553) частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Н.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Воронцова А.Ю.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.