Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 октября 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: условия поставки - техническое задание - доступная среда - маломобильные группы населения - график работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 октября 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 06.10.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 07.10.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Базанов М.Е. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Кайдаулова Э.П. по доверенности N379 от 09.03.2016.

рассмотрев жалобу ИП Основиной Н.Н. от 29.09.2016 N1546-ж на действия Заказчика - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре при проведении запроса котировок, предметом которого является поставка оборудования для создания доступной среды для маломобильных групп населения для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенного в г.Ханты-Мансийске (извещение N0387100012716000211) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего требования к характеристикам товара, влекущие невозможность поставки требуемого Заказчику товара.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Извещение о проведении запроса котировок, предметом которого является поставка оборудования для создания доступной среды для маломобильных групп населения для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенного в г.Ханты-Мансийске (извещение N0387100012716000211) размещено на официальном сайте единой информационной системы 21.09.2016.

Как следует из доводов жалобы, согласно пп.9 4.1. пп.1 Технического задания (Приложение N 2 к извещению о проведении запроса котировок) цвет и текст информационного табло графика работы учреждения, дублированное шрифтом Брайля, согласовывается с Заказчиком.

По мнению Заявителя, данное указание нарушает положения п. 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе - документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, отсутствие информации о цвете, тексте, месторасположении текста на информационном табло, его высоте, размере и т.д. влечет за собой невозможность до подачи заявки определить возможность и условия поставки требуемого Заказчиком товара.

Это лишает Заявителя возможности до подачи заявок ознакомиться с полным объемом работ по изготовлению данного товара, так как он подлежит изготовлению исходя из потребностей Заказчика, которые он к товару не сформулировал, определить степень сложности изготовления и рассчитать временные затраты на изготовление товара.

Поскольку Заявитель не является изготовителем подобного товара, отсутствие информации о цвете, тексте, и иных существенных признаков информационного табло не дает Заявителю возможности до подачи заявки оценить возможность участия в закупке, так как изготовитель данного вида товара не может сообщить сроки и цену изготовления товара, не обладая информацией о том, что нужно изготавливать.

Следует отметить, что существенным условием поставки является определённость его существенных условий, в том числе предмета поставки, к которым можно отнести цвет и текст, который будет наноситься на объект закупки - информационное табло графика работы учреждения, дублированное шрифтом Брайля, таким образом, можно прийти к выводу о несогласованности воли сторон по договору поставки.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии Управления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт. Заказчик не устанавливал требование о соответствие товара изображению товара.

При этом, техническое задание позволяет определить условия поставки товара. В наименовании товара указано, что именно должно содержать информационное табло - график работы учреждения дублированное шрифтом "Брайля". Указан размер информационного табло - "не менее 300*400 не более 400*500 мм". Наименование учреждения указано в извещении, в техническом задании, в проекте контракта, расположение текста, цвет табло не являются существенными для заказчика, размер текста определяется исходя из площади самого табло. Доказательств того, что согласно техничного задания Заказчика невозможно определить условия поставки, а также того, что цвет и размер шрифта, его расположение влияют на цену контракта в доводах Заявителя не представлено.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказательств невозможности поставить товар, указанный в техническом задании, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Основиной Н.Н. от 29.09.2016 N1546-ж на действия Заказчика - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре при проведении запроса котировок, предметом которого является поставка оборудования для создания доступной среды для маломобильных групп населения для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, расположенного в г.Ханты-Мансийске (извещение N0387100012716000211) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Базанов М.Е.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.