Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 октября 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - техническое задание - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 октября 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 06.10.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 07.10.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Базанов М.Е. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - Зеленкова Ж.Н. по доверенности N349 от 05.10.2016, Бузаков Д.А. по доверенности N353 от 04.10.2016;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Орион" от 29.09.2016 N1548-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе (нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) размещены на официальном сайте единой информационной системы 30.07.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2016 N0187300008416000271-1 заявке N3 было отказано в допуске к участи в электронном аукционе за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям пункта 20 информационной карты документации об аукционе: В пункте 54 "труба стальная" значение показателя "Относительное удлинение. не менее %" предложенного участником к поставке не соответствует предложенному значению "сталь" в соответствии с ГОСТ 10704-91.

Представители Заявителя пояснили Комиссии Управления, что в заявке ООО "Орион" указало все параметры поставляемой продукции в соответствии с требуемыми ГОСТами

Заказчиком и Уполномоченным органом возражения по жалобе ООО "Орион" до заседания Комиссии Управления предоставлены не были.

В ходе изучения доводов Заявителя Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с пунктом 54 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуется Труба стальная, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3пс или Ст3сп или Ст3кп, Относительное удлинение, не менее (%) 20.

Заявителем по пункту 54 заявки предложена Труба стальная, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3сп, Относительное удлинение, (%): 21.

ГОСТ 10704-91 показатель "Относительное удлинение" не установлен.

Согласно таблице 2 ГОСТ 10705-80 марке стали Ст3сп диаметром 108 мм. соответствует относительное удлинение не менее (%) 20.

Таким образом, ГОСТом 10705-80 установлены лишь минимальные требования к показателю "Относительное удлинение" и заявка участника N3, предложившего Трубу стальную, соответствие ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, Диаметр, мм: 108, Сталь Ст3сп, Относительное удлинение, (%): 21, соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 10705-80.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику N3.

2. В ходе заседания Комиссии Управления представители Заявителя пояснили следующее.

Пунктом 11 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуются Блоки бетонные стен подвалов, соответствие ГОСТ 13579-78, марка блока ФБС24-5-6, диаметр арматуры монтажной петли блока не менее (мм) 10.

В 11 пункте заявки N4 предложены Блоки бетонные стен подвалов, соответствие ГОСТ 13579-78, марка блока ФБС24-5-6, диаметр арматуры монтажной петли блока (мм) 10.

В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 13579-78 марке блока ФБС24-5-6 соответствует марка монтажной петли П3. Согласно обязательному приложению к ГОСТ 13579-78 "Монтажные петли" марке монтажной петли П3 соответствует диаметр, мм 12АI.

Таким образом, в пункте 11 заявки N4 указан несоответствующий ГОСТу 13579-78 диаметр монтажной петли блока (мм): 10.

В пунктах 56, 57 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуются двери стальные, соответствие ГОСТ 31173-2003, Класс дверного блока по воздухо-и водонепроницаемости 2 или 3, Звукоизоляция, не менее (дБ) 25, Объемная воздухопроницаемость при Р=100 Па, куб.м./(ч·кв.м.), не более 27.

В 56, 57 пунктах заявки N4 предложены двери стальные, соответствие ГОСТ 31173-2003, Класс дверного блока по воздухо-и водонепроницаемости 2, Звукоизоляция, (дБ) 25-26, Объемная воздухопроницаемость при Р=100 Па, куб.м./(ч·кв.м.), 9-17.

В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 31173-2003 классу дверного блока 2 соответствует Объемная воздухопроницаемость при Р=100 Па, куб.м./(ч·кв.м.) от 9 до 17, в соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ 31173-2003 классу дверного блока 2 соответствует показатель звукоизоляции 26-31 дБ.

Таким образом, в пунктах 56, 57 заявки N4 указаны несоответствующие ГОСТу 31173-2003 показатели звукоизоляции, (дБ): 25-26.

Изучив доводы представителей Заявителя Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы подтверждаются, в пункте 11 заявки N4 указан несоответствующий ГОСТу 13579-78 диаметр монтажной петли блока (мм): 10, в пунктах 56, 57 заявки N4 указаны несоответствующие ГОСТу 31173-2003 показатели звукоизоляции, (дБ): 25-26.

Следовательно заявка N4 не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2016 N0187300008416000271-1 заявка N4 признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска участника N4, представившего в первой части заявки несоответствующую требованиям аукционной документации информацию.

3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

3.1. Согласно пункту 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" в редакции от 01.09.2016 Заказчику требовался кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности 2,0, Группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1410-2000.

06.09.2016 в аукционную документацию внесены изменения и пункт 39 раздела II технического задания таблицу "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" изложен в новой редакции, согласно которой Заказчику требуется кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности, не более 1,2, группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1410-2000.

Как следует из ГОСТ 530-2012 классу по показателю средней плотности 1,2 соответствует группа изделия по теплотехническим характеристикам: Эффективные, Средняя плотность, кг/куб.м. 1010-1200.

Таким образом, в первоначальной редакции пункта 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" классу по показателю средней плотности (2,0) не соответствовала группа изделия по теплотехническим характеристикам (Эффективные). В последней редакции пункта 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" классу по показателю средней плотности (1,2) не соответствует требуемый Заказчиком класс средней плотности кирпича (1410-2000).

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссией Управления в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части использования при составлении описания объекта закупки других показателей, требований, не соответствующих ГОСТ 530-2012 без обоснования использования других показателей, требований.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению Комиссии Управления, нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные Заказчиком, не влияют на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3.2. В пункте 39 заявки N4 участником по заявки предложен кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности 2,0.

В соответствии с пунктом 39 раздела II технического задания таблицы "Сведения о товаре используемого для выполнения работ" Заказчику требуется кирпич, соответствие ГОСТ 530-2012, класс по показателю средней плотности, не более 1,2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка N4 не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2016 N0187300008416000271-1 заявка N4 признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска участника N4, представившего в первой части заявки несоответствующую требованиям аукционной документации информацию.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Орион" от 29.09.2016 N1548-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада п. Луговской (извещение N0187300008416000271) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МКУ УКСиР нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Уполномоченному органу - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

6. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

7. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Базанов М.Е.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.