Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 1 августа 2016 г. N 2220/06

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Кодерле И.В.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

в присутствии представителя заказчика - Администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Заказчик): Сташкевича А.Н. (по доверенности от 01.08.2016 N 1373),

в отсутствии представителей:

уполномоченного органа - Управления экономической политики Администрации Усть-Большерецкого муниципального района, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по средствам электронной почты,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Металломонтаж" (далее - Заявитель, ООО "Металломонтаж"), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по средствам электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии при определении подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котла N 2 (КЕ 6,5-14С) на котельной "Центральная" с.Усть-Большерецк (закупка N 0138300006616000062), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2016 Заказчиком начата процедура определения подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котла N 2 (КЕ 6,5-14С) на котельной "Центральная" с.Усть-Большерецк (закупка N0138300006616000062) (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 375 871, 33 рубль.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2016 заявки NN 4, 5, 6 были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об электронном аукционе; заявка N 1 признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - "не представление документов (или копии) в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 документации об электронном аукционе: свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по перечню определенному приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 (далее - свидетельство СРО) на виды работ: 24.20 Пусконаладочные работы паровых котлов; 24.26 Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций".

25.07.2016 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "Металломонтаж", подавшего заявку N 1, на действия аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия признала его заявку не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе неправомерно, поскольку для выполнения работ по капитальному ремонту котла N 2 (КЕ 6,5-14С) на котельной "Центральная" с.Усть-Большерецк достаточно иметь свидетельство СРО по организации строительства, которое он предоставил в составе второй части заявки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Представил письменное возражение на жалобу от 01.08.2016 N 1372, в котором пояснил следующее.

В пункте 4.2 документации об электронном аукционе было установлено требование к содержанию во второй части заявки свидетельства СРО на виды работ: 23.4 Монтаж оборудования котельных, 24.20 Пусконаладочные работы паровых котлов, 24.26 Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций.

Участник ООО "Металломонтаж" в составе второй части заявки представил свидетельства СРО на виды работ: 23.4 Монтаж оборудования котельных, 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, 33.5 Объекты теплоснабжения.

Таким образом, представленные свидетельства СРО не соответствуют требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

В пункте 4.2 документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении свидетельства СРО на виды работ: 23.4 Монтаж оборудования котельных, 24.20 Пусконаладочные работы паровых котлов, 24.26 Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций.

Участник ООО "Металломонтаж" в составе заявки представил свидетельства СРО на виды работ: 23.4 Монтаж оборудования котельных, 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, 33.5 Объекты теплоснабжения.

Таким образом, заявка ООО "Металломонтаж" не соответствует требованиям, установленным в пункте 4.2 документации об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия признала заявку участника ООО "Металломонтаж" не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ И.В. Кодерле

Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

____________________ А.А. Козаченко