Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 4 августа 2016 г. N 21-06/214-16Ж (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - участники закупок - фирменное наименование - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 4 августа 2016 г. N 21-06/214-16Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Кодерле И.В.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

в присутствии представителя заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кардиологический диспансер" далее - Заказчик): Гаврилова М.Н. (по доверенности от 01.08.2016),

в отсутствие представителя заявителя - ООО "Эверест" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по электронной почте,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика (далее - Аукционная комиссия) при определении подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников на светодиодные (закупка N 0338200010516000022), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проводилась процедура определения подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников на светодиодные (закупка N 0338200010516000022) (далее - Закупка). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 19.07.2016; начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 969 952 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.07.2016 на участие в аукционе подали заявки 8 участников; Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе 6 участникам по основаниям: в заявках NN 1, 5, 6, 7, 9 отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование; в заявке N 4 показатели предложенных светильников не соответствуют требованиям документации об аукционе.

29.07.2016 поступила жалоба участника Закупки ООО "Эверест", подавшего заявку N 7, на действия Аукционной комиссии. По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в соответствии с Законом о контрактной системе указывать на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование необходимо при их наличии. Указанный в заявке товар не имел товарного знака (фирменного наименования).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения от 01.08.2016 N 1017, в которых пояснил следующее.

В п. 4.1 документации об электронном аукционе указано, что участник закупки указывает товарный знак (при наличии). В заявке участника не указан товарный знак, который позволил бы Заказчику сопоставить заявленные требования с характеристиками производителя, а также не содержится указание на отсутствие товарного знака. Согласно п. 8.1 ГОСТ 17677-82, ГОСТ 8607-82 светильник должен иметь товарный знак (наносится на самом светильнике и в паспорте изделия). В связи с не указанием в заявке информации о товарном знаке Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к аукциону данного участника.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 данной статьи по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 рассматриваемой статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 указанной статьи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 рассматриваемой статьи, не допускается.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.07.2016 Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе пяти участникам закупки в связи с не указанием в заявке на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование, при этом указанные в заявках конкретные показатели светильников соответствовали требованиям, установленным в документации об аукционе.

Доводы Заказчика об обязательном наличии у светильников товарного знака в соответствии с ГОСТ 17677-82 и ГОСТ 8607-82 Комиссия не принимает, поскольку указанные ГОСТы утратили силу. В действующем ГОСТ Р 54350-2015 требование о наличии у осветительных приборов товарного знака отсутствует.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при подаче заявки иметь в наличии товар.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю, а также участникам Закупки, подавшим заявки NN 1, 5, 6, 9, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с принятием решения по ранее рассмотренной жалобе участника закупки ООО "ЛайтЛед" по делу N 21-06/213-16Ж о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ И.В. Кодерле

Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

____________________ А.А. Козаченко