Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 5 сентября 2016 г. N 44-126/16

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю.- зам.председателя Комиссии,

Членов Комиссии:

начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильева В.В.,

помощника руководителя Псковского УФАС России Самсоновой Ю.Г.,

в присутствии представителя от Заказчика - МУ "УЖКХ г.Великие Луки" Саркиной Т.В. (доверенность N3658 от 05.09.2016 года),

в отсутствии представителя Заявителя, уведомлен, надлежащим образом, на заседание не явился,

рассмотрев ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на положения документации об аукционе на выполнение работ по ремонту проспекта Гагарина (от улицы Зверева до автовокзала) в городе Великие Луки (идентификационный номер: 554-А-МЗ-02) (номер извещения: 0157300002016000561) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2016 года уполномоченным органом Администрацией города Великие Луки Псковской области объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту проспекта Гагарина (от улицы Зверева до автовокзала) в городе Великие Луки (идентификационный номер: 554-А-МЗ-02) (номер извещения: 0157300002016000561).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 11.08.2016 13:05.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 927 917,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 29.08.2016 11:00.

29 августа 2016 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 05 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, вх.570з от 29.08.2016 года).

Положение документации об аукционе содержат нарушения Закона о контрактной системе, а именно:

- нарушение части 13 и 6.1 ст.34;

- нарушение части 9 статьи 95.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения, исх.N3644 от 02.09.2016 года, в материалах дела).

Документация об аукционе не содержит нарушений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее:

1. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Указанное условие не установлено в аукционной документации в связи с тем, что к участникам данной закупки установлены дополнительные требования в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 выполнение работ строительных, включенных в код 42 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), в случае, если начальная (максимальная) цена кон тракта (цена лога) превышает 10 млн. рублей требует от Подрядчика наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами подтверждающими данное требование являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

Согласно раздела 8 проекта контракта Заказчик установил следующий порядок сдачи и приемки работ:

"Пункт 8.7 проекта контракта гласит "Приёмка работ производится в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85. ВСН 19-89 89 на основании подготовленной исполнительной документации, оформляются и подписываются документы по приёмке-сдаче выполненных работ (акт приемки выполненных работ с приложением: ведомости строительных работ, гарантийного паспорта, графических схем, фотодокументов, акт КС-2, справка КС-3, счёт - фактура, счёт, КС-ба, либо распоряжение (акт) об устранении дефектов с указанием даты повторной приёмки."

В соответствии с пунктом 3.8 Правил приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог (ВСН 19-89) акты приемки законченных ремонтом автомобильных дорог утверждаются в месячный срок со дня приемки органом, назначившим государственные приемочные комиссии в соответствия с п. 3.2 настоящих Правил (Приемка в эксплуатацию отремонтированных участков автомобильных дорог и сооружений на них производится приемочными комиссиями, состав которых назначается: при приемке в эксплуатацию автомобильных дорог общесоюзного (республиканского) значения и сооружений на них сметной стоимостью 4 млн. руб. и выше - в установленном порядке; до 4 млн. руб. - автомобильными дорогами и автодорами).

Комиссией установлено, что в документации об аукционе отсутствуют сроки приемки выполненных работ Заказчиком, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной.

3. Частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом Законом о контрактной системе не установлено требование включать в контракт условие об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, проанализировав положения контракта, Комиссией не установлено, что в проекте контракта содержатся условия, противоречащие части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия не может принять довод подателя жалобы относительно не установления в проекте контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), как обоснованный.

4. В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частями 12 - 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен порядок расторжения контракта, в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

При этом с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае установления заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект контракта полагаем целесообразным включить перечень случаев такого отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Кроме того, необходимо отметить, что на основании части 4 с учетом частей 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе за нарушение условий исполнения контракта, в том числе просрочки обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, заказчик обязан предусмотреть взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки (штрафов, пеней).

Пунктом 16.1. проекта контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, Заказчиком не установлено в проекте контракта случаи отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, выдать предписание Заказчику при направление проекта контракта победителю включить основания одностороннего отказа.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обоснованной в части.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение части п.11 ч.1ст.64 Закона

о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание, при направление проекта контракта

победителю включить основания одностороннего отказа и сроки приемки работ.

4. Материалы дела для проведения административного расследования не передавать, в силу отсутствия очевидных и неустранимых неблагоприятных процессуальных последствий.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание: Н.Ю. Юркина

Члены комиссии:

В.В. Васильев

Ю.Г. Самсонова