Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 24 октября 2016 г. N РЗ-254/16
Резолютивная часть решения оглашена "24" октября 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено "27" октября 2016 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместительруководителя-начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов властиЧетверткова Т.В.,
в присутствии представителяТОГКУ "Тамбовавтодор"(далее также Заказчик)<__>,
комитета государственного заказа Тамбовской области - <__>,
в отсутствие представителей ООО "Строй-контракт", уведомленногоо времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,
рассмотрев жалобуООО "Строй-контракт" (далее - Заявитель) на действияТОГКУ "Тамбовавтодор"при проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Тамбов-Пенза"-Чуповка-Куровщина-"Тамбов-Пенза" Бондари -Пичаево -Вернадовка км 26+671-км48+400 Бондарского района Тамбовской области (ПК 148+00-ПК164+00; ПК 173+25- ПК 217+23) (извещение N 0164200003016005068),
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственного заказа Тамбовской области 28.09.2016 опубликовал на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение N0164200003016005068о проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Тамбов-Пенза"-Чуповка-Куровщина-"Тамбов-Пенза" Бондари -Пичаево -Вернадовка км 26+671-км48+400 Бондарского района Тамбовской области (ПК 148+00-ПК164+00; ПК 173+25- ПК 217+23)(далее также Конкурс).Заказчик - ТОГКУ "Тамбовавтодор".
Начальная (максимальная) цена контракта -234007870 руб.
Окончание подачи заявок - 20.10.2016 в 09-00 часов.
ООО "Строй-контракт", считая конкурсную документацию несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой вФАС России (вх. от 18.10.2016 N 152494/16), которая была направлена в Тамбовское УФАС России по подведомственности для рассмотрения по существу (вх. от 21.10.2016 N 622ФАСэ).
В качестве доводов по жалобеООО "Строй-контракт" указало следующее:
1) в конкурсной документации в отношении большого количества товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ, отсутствует указание функциональных, технических и качественных характеристик, товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", отсутствует указание на характеристики и показатели характеристик таких товаров, что не дает возможности участникам закупки предложить к использованию при выполнении работ эквивалентный товар;
2)проект контракта не содержит положение о сроках осуществления Заказчиком приемки-сдачи выполненных скрытых работ, что не соответствует ч. 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;
3)Заявитель указывает, что в проекте контракта отсутствуют сроки согласования условий рабочей документации.
Заказчик и уполномоченный орган против доводов жалобы возражали, считают их необоснованными, представили письменные пояснения (вх. от 24.10.2016 N 7371; от 24.10.2016 N 7369).
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на неё и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Строй-контракт"Комиссия Тамбовского УФАС России признала её необоснованной в силу следующего.
1. Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным довод жалобы Заявителя о том, что в конкурсной документации в отношении большого количества товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ, отсутствует указание функциональных, технических и качественных характеристик, товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", отсутствует указание на характеристики и показатели характеристик таких товаров, что не дает возможности участникам закупки предложить к использованию привыполнении работ эквивалентный товар, чем нарушается требование пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер и в соответствии с ч. 2 указанной нормы содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых (используемых) товаров установленным заказчиком требованиям.
Однако, в конкурсной документации Заказчиком не было установлено требований к материалам, используемым при выполнении работ, соответственно в заявке на участие в конкурсе не требовалось указывать конкретные показатели используемых товаров.
Также в конкурсной документации нет указаний на применение при исполнении контракта товаров с конкретным товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентами, полезными моделями, промышленными образцами, наименованием происхождения товара или наименованием производителя.
Следовательно, отсутствуют нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае.
Заявитель не указал, чем именно нарушены его права и законные интересы и что именно не позволяет ему принять участие в конкурсе. Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, и не обеспечено присутствие на рассмотрении жалобы представителя с необходимыми пояснениями.
2.Заявитель в своей жалобе указывает, чтопроект контракта не содержит положения о сроках осуществления Заказчиком приемки-сдачи выполненных скрытых работ, что не соответствует ч. 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод необоснованным в силу следующего.
Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Действительно, в проекте контракта не указаны сроки осуществления Заказчиком приемки-сдачи выполненных скрытых работ.
В проекте контракта в главе 14 "Скрытые строительные работы" отдельно установлен срок для Исполнителя об уведомлении Заказчика о приемке выполненных скрытых работ, а именно:
"14.1. Скрытые строительные работы в соответствии с Проектом и Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Контракту), должны приниматься представителем Заказчика. Исполнитель приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов (Приложение N 7 к настоящему Контракту). Исполнитель не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки".
Однако, в проекте контракта в главе 9 "Сдача и приемка работ" подробно установлены сроки и порядок сдачи и приемки выполненных работ:
"9.1. Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Исполнителя, направленному в срок, установленный п. 8.19 настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Исполнителем выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ при капитальном ремонте (Приложение N 6 к настоящему Контракту)с составлением соответствующих актов и справок установленной формы акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта скрытых работ, составленного по форме Приложения N 7 к настоящему Контракту.
В целях толкования условий настоящего Контракта стороны установили, что под терминами "КС-2", "КС-3", понимаются соответствующие формы, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 100, которые стороны признают обязательными для применения при исполнении настоящего Контракта.
По требованию Заказчика могут быть проведены предварительные испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
В целях толкования условий настоящего Контракта, а также условий Календарного графика выполнения работ стороны установили, что под терминами "текущим месяцем", "календарным месяцем" в настоящем Контракте, в Календарном графике выполнения работ признается период: с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца.
В случае уведомления Исполнителя Заказчика о выполненных работах 25-го числа текущего месяца или после 25-го числа, работы принимаются Заказчиком в следующем месяце.
9.2.В течение 3 (Трех) рабочих дней Заказчик осуществляет проверку представленных документов по п. 9.1. настоящего Контракта и принимает решение о возможности приемки к оплате предъявленных работ.
Заказчик вправе отказать Исполнителю в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Исполнителю выдается мотивированный отказ".
Указанный раздел и иные положения проекта контракта не определяют, что порядок и сроки приёмки работ главы 9 не распространяются на скрытые работы, следовательно, они являются общими для приёмки любых работ, в т.ч. скрытых.
Ввиду вышеизложенногодовод жалобы в данной части Комиссия Тамбовского УФАС России признает необоснованным.
3. Заявитель считает, что в проекте контракта отсутствуют сроки согласования условий рабочей документации.
Комиссия Тамбовского УФАС России отклоняет данный довод жалобыкак необоснованный.
В проекте контракта в главе 6 "Проектная и техническая документация" установлено следующее:
"6.2. Исполнитель обязан представить проект производства работ не позднее, чем за 10 календарных дней до начала производства конкретного вида работ на согласование Заказчику, а также рабочую документацию в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Контракту)".
В пункте 20 приложения к настоящему контракту, а также стороны, их оформляющие, указаны в Таблице 1 (см. ниже):
Таблица 1
N |
Наименование документа |
Кто оформляет |
1. |
Календарный график выполнения работ |
Исполнитель, Заказчик |
2. |
Акт передачи строительной площадки |
Заказчик, Исполнитель |
3. |
Акт передачи Проекта |
Заказчик |
4. |
Перечень исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию |
Исполнитель |
5. |
Гарантийный паспорт |
Заказчик |
6. |
Перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ |
Заказчик |
7. |
Формы Акта приёмки скрытых работ |
Заказчик |
8. |
Перечень документов, необходимых для сдачи Объекта в эксплуатацию |
Заказчик |
9. |
Акт приемки геодезической разбивочной основы |
Заказчик Исполнитель |
10 |
График оплаты |
Заказчик |
Согласно таблице Календарный график выполнения работ (приложение N 1) разрабатывается совместно Исполнителем и Заказчиком.
Кроме того в п. 7.13 проекта контракта установлено, что Заказчик в случае производственной необходимости по согласованию с Исполнителем может вносить изменения в календарный график выполнения работ (приложение N 1) в части переноса сроков отдельных видов работ без изменения общего срока выполнения работ, указанного в п. 5.1 контракта.
Указанноене противоречит действующему законодательству, в том числе Закону о контрактной системе, и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов участников закупки.
Иные требования к порядку предоставления Исполнителем контракта рабочей документации и порядку её согласования Заказчиком в проекте контракта отсутствуют.
Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовской УФАС России отклоняет данный довод жалобы как необоснованный и недоказанный.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки, в том числе о нарушении прав и законных интересов Заявителя жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобуООО "Строй-контракт" необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
Т. В. Четверткова
Исп. Четверткова Т.В.8 (4752) 72-73-44
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 24 октября 2016 г. N РЗ-254/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.10.2016