Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 августа 2016 г. N 2070/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Фитофарм" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" (извещение N 0320300032516000039) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Институт системных технологий".

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 33-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно представленным пояснениям заказчика, последний при описании объекта закупки допустил техническую ошибку в части указания срока годности - 5 лет.

Заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Фитофарм".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к поставляемому товару, в том числе указал срок годности - 5 лет.

Вместе с тем, в Государственном реестре лекарственных средств товар с указанными заказчиком характеристиками не зарегистрирован.

Тем самым, заказчик, описав объект закупки с нарушением части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фитофарм" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств для нужд КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" (извещение N 0320300032516000039) необоснованной, т. к. заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

3. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. описание объекта закупки не соответствует статье 33 Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона.