Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2016 г. N 2167/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

в присутствии:

от заявителя: представители не прибыли;

от Заказчика: Шпаковская Н.И.- представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Строительные технологии СБ" на действия аукционной комиссии Заказчика - МБУ "Содержание городских территорий" при проведении электронног аукциона на поставку мастики гидроизоляционной (извещение N 0320300143916000137) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Строительные технологии СБ".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно инструкции указанной в документации об аукционе если в документации об электронном аукционе описание показателей технических и функциональных характеристик товара установлены заказчиком как неизменяемые показатели, участник предоставляет такие показатели в заявке без изменений. Не предоставление таких показателей или предоставление таких показателей с отклонениями от установленных показателей Заказчика как неизменяемые, при рассмотрении заявок единой комиссией заказчика будет расцениваться как несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении об электронном аукционе и документации об электронном аукционе.

В техническом задании документации о аукционе указано, что показатели поставляемого товара указаны как неизменяемые.

Вместе с тем, сделана сноска о том, что участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателя объекта закупки без слов "не менее" "не ниже", "не более", "не выше", "от", "до", "около", "или" (при этом крайние значения показателей входят в запрашиваемые значения), "менее", "более", "свыше", "ниже" (при этом крайние значения показателей не входят в запрашиваемые значения), отклонения "+/-", а также другие обозначения, не являющиеся конкретными, данные показатели предоставляются в соответствии с технической документацией производителя на товар, являющийся предметом электронного аукциона. В случае, если Заказчик указал характеристики путем перечисления со словом "или", то Поставщик самостоятельно выбирает одно значение показателя из представленных заказчиком. В случае если в документации производителя требуемые показателя установлены со словами "не более", "не менее", а также с другими обозначениями, не являющимися конкретными, то участник должен по каждому такому значению указать, что данные характеристики предусмотрены в технической документации производителя на данный товар. В случае если участником закупки будут предоставлены показатели в диапазонах или со словами "не более", "не менее", а также с другими обозначениями, не являющимися конкретными и будут отсутствовать уточнение, что данные характеристики предусмотрены в технической документации производителя на данный товар, при рассмотрении заявок единой комиссией заказчика такие сведения будут расцениваться как несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении об электронном аукционе.

Тем самым в инструкции по заполнению заявки, с учетом ссылок в техническом задании, имеются противоречия по ее заполнению.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что инструкция по заполнению заявок не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки не позволяющую участнику закупки заполнить заявку в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, комиссия не могла рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительные технологии СБ" на действия аукционной комиссии Заказчика - МБУ "Содержание городских территорий" при проведении электронног аукциона на поставку мастики гидроизоляционной (извещение N 0320300143916000137) необоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки не позволяющую участнику закупки заполнить заявку в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.