Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 октября 2016 г. N 2197/04-2016 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - внеплановая проверка - аукционная комиссия - антимонопольный орган - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 октября 2016 г. N 2197/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) рассмотрев жалобу ООО "Мэтлак"

в присутствии:

от заявителя: Мэтлак И.А.- директор;

от Заказчика: Куцевалова Е.Н., Свиридова А.А.- представители по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Мэтлак" на действия Заказчика - Федеральное государственное казенное учреждение "439 военный госпиталь МО РФ" при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0820100001116000152) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Мэтлак" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ кроме перечисленных сведений указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе при поставке товара должна содержать наименование страны происхождения товара.

В документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, вместо наименования страны происхождения товара.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, комиссия не могла рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мэтлак" на действия Заказчика - Федеральное государственное казенное учреждение "439 военный госпиталь МО РФ" при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0820100001116000152) необоснованной, т.к. заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.