Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 октября 2016 г. N 2214/04-2016 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукцион - окончание срока - антимонопольный орган - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 октября 2016 г. N 2214/04-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест",

в присутствии:

от Заявителя: представители не прибыли;

от Заказчика: Бычкова Л.Б., Захарова Л.П. - представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Стройинвест" на действия Заказчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по Лененскому району г. Владивостока при проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 40 (извещение N 0120100007116000034) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- в документации об аукционе не указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Также заявитель считает, что заказчик нарушил порядок разъяснения положений документации об аукционе.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие работы и требования к используемому товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Документация об аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

При этом, заявителем не представлены документально обоснованные доводы о том, что документация об аукционе содержит указания на товарные знаки.

Тем самым, заказчик, описав объект закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

Частью 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно представленным документам заказчиком даны разъяснения положений документации об аукционе.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ заказчик разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе не содержит вышеуказанные сведения.

Вместе с тем, комиссия Приморского УФАС России отмечает, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Заказчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по Лененскому району г. Владивостока при проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 40 (извещение N 0120100007116000034) обоснованной в части нарушения части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

- части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. заказчик разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.