Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 июля 2016 г. N 995-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Краснова В.А. - (доверенность N95 от 31.12.2015г.),

- в отсутствии заявителя в лице ОАО "САСТА" - надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения,

рассмотрев жалобу ООО "САСТА" (391430, г. Сасово, ул. Пушкина, 21) о нарушении заказчиком в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (622007, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку много операционного токарного двух шпиндельного обрабатывающего центра с ЧПУ (извещение N 0462100000216000001) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ОАО "САСТА" (вх. N 01-11405 от 11.07.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку много операционного токарного двух шпиндельного обрабатывающего центра с ЧПУ (извещение N 0462100000216000001) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ОАО "САСТА" указал, что аукционной комиссией нарушена процедура подведения итогов аукциона, так как заявка участника закупки ОАО "САСТА" необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а также, что аукционная документация содержит незаконные требования, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

19 мая 2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме N 0462100000216000001 и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45 547 040,77 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 20.06.2016г. 09:00.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

В нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе доводы жалобы на положения аукционной документации были поданы после окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (20.06.2016 09:00).

В связи с вышеизложенным у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу в данной части доводов в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

04 июля 2016 года аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с порядковым номером 4 признана соответствующей требованиям аукционной документации. Заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

Заявка с порядковым номером 1, участника закупки ООО "СТАН", признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с не представлением документов. В заявке отсутствует акт экспертизы, выдаваемый в порядке, определяемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, сертификат о происхождении товара формы СТ-1, предусмотренный (пп. 6) п. 4.5, п. 20 информационной карты аукционной документации.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 информационной карты аукционной документации установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых(оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

В извещении о проведении закупки N 0462100000216000001 также установлен указанный запрет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

Пунктом 20 информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать, в том числе:

3) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 и п.25 настоящей Информационной карты аукционной документации, или копии этих документов, а именно: акт экспертизы, выдаваемый в порядке, определяемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, сертификат о происхождении товара формы СТ-1.

В представленной заявке с порядковым номером 2 участника закупки ОАО "САСТА"отсутствует акт экспертизы, выдаваемый в порядке, определяемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификат о происхождении товара формы СТ-1, что не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие втаком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона.

Таким образом, аукционной комиссий было принято правомерное решение о признании заявки с порядковым номером 1 участника закупки ООО "СТАН" не соответствующей требованиям документации об аукционе, так как в заявке отсутствует акт экспертизы, выдаваемый в порядке, определяемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, сертификат о происхождении товара формы СТ-1, что не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ОАО "САСТА" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.