Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 августа 2016 г. N 1063-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

*

*

при участии представителей:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "ИТ Комплекс" (620057, г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, д. 106, оф. 10) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного казенного учреждения Свердловской области "Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области"(620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, 21 - 23), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники (извещение N0362200018616000112), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО"ИТ Комплекс"(вх. N 01-12222от 03.08.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области",при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники (извещение N0362200018616000112)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком в техническом задании установлена характеристика ограничивающая конкуренцию, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

13июля 2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0362200018616000112и документация об аукционена поставку компьютерной техники.

Начальная (максимальная) цена контракта составила, 58 133,33рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, а именно: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик в п. 4 технического задания аукционной документации установил требование к персональному компьютеру, а именно: количество потоков, обрабатываемых одним ядром, не менее 4 .

На заседании Комиссии Свердловского УФАС представители заказчика пояснили, что начальная (максимальная) цена сформирована методом сопоставления рыночных цен (анализ рынка).

Запросы о предоставлении ценовой информации для определения начальной (максимальной) цены контракта были направлены Поставщикам, в результате чего, были получены три коммерческих предложения от трех разных поставщиков, из чего следует что представить персональный компьютер с вышеуказанной характеристикой представляется возможным.

Доказательств обратного комиссии представлено не было, заявитель не приложил к жалобе и не предоставил на рассмотрение комиссии доказательства, подтверждающие доводы изложенные в жалобе.

Таким образом, довод заявителя не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1ЖалобуООО "ИТ Комплекс"признать необоснованной.

2.В действиях заказчика в лицеГосударственного казенного учреждения Свердловской области "Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области", нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3.Заказчику в лицеГосударственного казенного учреждения Свердловской области "Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области", предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.