Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 августа 2016 г. N 1055-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

*

*

при участии представителей:

*

*

*рассмотрев жалобуООО "ГОССНАБ"(г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.34/56 офис 103) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области "Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области"(620142, Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 115 а), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей к автомобилям (извещение N0362200063516000009), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО "ГОССНАБ" (вх. N 01-11984от 01.08.2016г.) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области

"Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области", при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей к автомобилям (извещение N0362200063516000009)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик не правомерно установил в техническом задании наименованияпроизводителей товаров, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

26июля 2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0362200063516000009и документация об аукционенапоставку запасных частей к автомобилям.

Начальная (максимальная) цена контракта составила799 825,00 рублей.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В техническом задании заказчик установил наименования производителей товаров к поставляемому оборудованию, а именно: Bosh, Золотая серия, Пекар, Аурида, ТАЯ и т.п.

Вместе с тем, заказчик в техническом задании в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе указал на наименование производителей товаров, без использования оговорки "или эквивалент".

Выявленное нарушение Закона о контрактной системе влечет административную ответственность по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.ЖалобуООО "ГОССНАБ"признать обоснованной.

2.В действиях заказчика в лицеГосударственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области "Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области", выявлено нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лицеГосударственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области "Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области", выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.