Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 августа 2016 г. N 1188-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" -

- в отсутствие заявителя в лице ООО "Зодчий", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Зодчий" (450029, г. Уфа, ул. Ульяновых, 65) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (624090, Свердловская обл, г. Верхняя Пышма, ул. Мамина-Сибиряка, 2) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса (извещение N 0362300178416000013) наразработкупроектно-сметной документации на реконструкцию здания МАОУ "Средняя образовательная школа N 25 с углубленным изучением отдельных предметов", Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Зодчий"(вх. N 01-13348 от 23.08.2016) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства"законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса (извещение N 0362300178416000013) наразработку проектно-сметной документации на реконструкцию здания МАОУ "Средняя образовательная школа N 25 с углубленным изучением отдельных предметов", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения документации об электронном аукционе (далее по тексту - аукционная документация) нарушают нормы Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

10 августа 2016 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0362300178416000013 и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 314 100 ,00 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе критерий квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. "б" ч. 4 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Правил) в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе такой нестоимостной критерий оценки как квалификация участников закупки, в томчисле наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно ч. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с ч. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Приложением N 1 к конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость, содержание, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которыми определен, в том числе порядок оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (Значимость критерия 40%).

Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации осуществляется по следующему показателю:

- наличие опыта выполнения участником конкурса работ по проектированию в качестве генпроектировщика образовательных учреждений (новое строительство, реконструкция) с несущим каркасом из сборных железобетонных конструкций, расположенных на территории Свердловской области, имеющих положительное заключение государственной экспертизы, выданное в период 2007_2016 гг.

Коэффициент значимости показателя критерия оценки - 1.

Оценивается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Сопоставимый объем и характер работ: проектные работы в качестве ген проектировщика по проектированию по проектированию образовательных учреждений (новое строительство, реконструкция) с несущим каркасом из сборных железобетонных конструкций, расположенных на территории Свердловской области, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, выданное в период 2007_2016 гг.

Подтверждающий документ: копии заключенных и успешно выполненных в полном объеме участником закупки контрактов (договоров) (включая изменения к данному контракту (договору), оформленные дополнительными соглашениями) на выполнение работ сопоставимого характера и объема. В качестве подтверждения наличия опыта участник закупки прикладывает к контракту (договору) копии акта выполненных работ, а также копию положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию сопоставимого характера и объема, где участник выступал в качестве генерального проектировщика.

При этом положительное заключение государственной экспертизы должно быть выдано в период с 2007 по 2016г.г.

Единица измерения - штук.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки показателя: максимальное количество контрактов (договоров) с актами выполненных работ и положительных заключений государственной экспертизы на проекты объектов капитального строительства (новое строительство, реконструкция).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п. 10 Правил оценки заявок, ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установленный показатель "Наличие опыта выполнения участником конкурса работ по проектированию в качестве генпроектировщика образовательных учреждений (новое строительство, реконструкция) с несущим каркасом из сборных железобетонных конструкций, расположенных на территории Свердловской области, имеющих положительное заключение государственной экспертизы, выданное в период 2007_2016 гг" не раскрывает содержание нестоимостного критерия "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", в связи с тем, что наличие копий заключенных и успешно выполненных в полном объеме участником закупки контрактовна территории Свердловской области не подтверждают возможность указанных организаций исполнить условия муниципального контракта лучше, чем организации, имеющие опыт выполнения указанных работ в других субъектах РФ, а значит данный показатель не позволяет оценить квалификацию участников закупки.

На заседании Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что требование о наличии опыта выполнения участником конкурса работ по проектированию в качестве генпроектировщика образовательных учреждений(новое строительство, реконструкция) с несущим каркасом из сборных железобетонных конструкцийносит объективный характер и направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по муниципальному контракту в соответствии с объектом закупки, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Зодчий"признать обоснованной.

2. В действиях заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма"признать нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма"предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с наличием ранее выданного предписания N 1154-з от 25.08.2016 года по указанной закупке.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.