Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 августа 2016 г. N 161со-вп/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Яныбаевой А.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании поступившего в адрес Челябинского УФАС России обращения Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел Российской Федерации о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт системы вентиляции в здании столовой (извещение N 0369100005816000021) (далее - аукцион), в присутствии:

- представителя Войсковой части 7438 Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего на основании доверенности б/н от 19.02.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 03.08.2016 поступило обращение войсковой части 7438 МВД РФ (далее - Заказчик) о нарушении законодательства контрактной системе.

Согласно представленным документам, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.07.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 582 345 рублей.

Согласно доводам Заявителя, при рассмотрении 2-х частей заявок аукционной комиссией допущена ошибка в части определения поставщика, а именно участник N 2 отклонен по причине непредставления сведений о том, что участник не является оффшорной компанией.

Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе принят 01 августа 2016 года.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы и руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки не должен являться оффшорной компанией.

В соответствии с пунктом 2 частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе

Тем не менее, частью 81 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 указанного закона, при его аккредитации на электронной площадке.

Заказчик в пункте 1.6.2.7. документации установил требование, согласно которому участник закупки не должен являться оффшорной компанией.

В главе VI документации установлена рекомендуемая форма заявки участника аукциона. Пунктом 10 данной заявки установлено, что участник должен указать является ли он оффшорной компанией.

При рассмотрении 2-х частей заявок аукционной комиссией отклонен участник N 2 по причине непредставления сведений о том, что участник не является оффшорной компанией.

Потребовав от участника электронного аукциона декларацию о соответствии требованию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 31.

Таким образом, Заказчик в нарушение части 81 статьи 31 Закона о контрактной системе потребовал декларацию о соответствии требованию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, данное нарушение не позволило аукционной комиссии объективно оценить заявки участников аукциона, что повлекло нарушение прав участников аукциона.

2. Как следует из содержания пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1.1. Проекта контракта установлено, предмет контракта должен соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации.

Исходя из сведений документации не представляется возможным установить, каким требованиям ГОСТ и СНиП должен соответствовать предмет контракта, поскольку не указаны конкретные нормативные документы, регламентирующие требования, которые предъявляются к поставляемому товару, что не обеспечивает объективного характера описания объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Тем не менее, в нарушении указанных норм, Заказчик в пункте 9.2.2. проекта контракта установил размер штрафа исходя из величины начальной (максимальной) цены контракта, а не из цены контракта, установленной при подведении итогов аукциона.

4. В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 предусмотрены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, заказчиком в аукционной документации не предусмотрено указанное условие, что, в свою очередь, не позволит применить положения части 6.1. статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 81 статьи 31, части 6.1 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона контрактной системе.

2. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.В. Кулезнева

А.Ф. Яныбаева