Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18 августа 2016 г. N 612-ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ПАО "Ростелеком" (Челябинский филиал) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Южноуральского городского округа с привлечением собственных инвестиций (извещение N 0169300009216000204) в присутствии:

- первого заместителя Главы Южноуральского городского округа (далее - заказчик), действующего на основании служебного удостоверения;

- представителя ПАО "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество), действующего на основании доверенности 74 АА 2558553 от 02.07.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 11.08.2016 поступила жалоба ПАО "Ростелеком" (Челябинский филиал) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Южноуральского городского округа с привлечением собственных инвестиций (извещение N 0169300009216000204) (далее - Конкурс).

Согласно представленным документам, Администрация Южноуральского городского округа, Отдел экономического развития Администрации Южноуральского городского округа 11.07.2016 объявили о проведении открытого конкурса путем опубликования на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300009216000204 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 31 809 054 рубля 18 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 01.08.2016 в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01.08.2016 на участие в закупке поступило две заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 02.08.2016 победителем конкурса признано ООО "Энергокачество".

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На заседании Комиссии представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

1. Конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявки ООО "Энергокачество" требованиям конкурсной документации. По мнению заявителя, указанные действия конкурсной комиссии являются неправомерными. Заявка ООО "Энергокачество" должна быть отклонена, поскольку Обществом представлена ненадлежащим образом оформленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

2. В соответствии с Формой 3 "Предложение о сумме" (приложение N 1 к заявке на участие в конкурсе) участникам в заявках необходимо указать предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении, указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки, а также предложение о цене муниципального контракта. Участниками конкурса в заявках в соответствии с приложением N 1 к заявке на участие в конкурсе указаны соответствующие предложения о сумме. Вместе с тем, непонятно, какая именно цена учитывалась конкурсной комиссией при рассмотрении заявок участников.

4. Исходя из содержания приложения N 2 к заявке на участие в конкурсе участнику в заявке необходимо указать предложение о качественных характеристиках объекта закупки, в том числе о предлагаемом оборудовании. По мнению заявителя, предложение ООО "Энергокачество" содержит ненадлежащие сведения о предлагаемом оборудовании.

5. Одним из показателей нестоимостного критерия оценки заявок являются сведений о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Оценка заявок по указанному показателю осуществляется по качеству содержания документов, подтверждающих квалификацию руководителей и ключевых специалистов участника закупки, предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг), с точки зрения соответствия образования и/или квалификации и/или опыта работы отраслевой специфике (электроснабжение, сети и системы, уличное освещение, электрические измерения, передача данных, метрология) и содержания работ (услуг), являющихся предметом закупки. Лучшим условием исполнения контракта по рассматриваемому показателю является наибольшее значение показателя, а именно 100 баллов выставляется заявке, содержащей наибольшее количество представленных документов штатных высококвалифицированных специалистов. Заявкам, содержащим меньшее количество штатных специалистов, количество баллов определяется по соответствующей формуле расчета. Как считает заявитель, наличие условия о том, что все количество сотрудников должно быть штатным, исключает возможность исполнителя привлечь к выполнению обязанностей по контракту соисполнителей. Также при расчете баллов по данному показателю проводилась оценка не квалификации участников закупки, а оценка количества представленных документов, что не раскрывает содержание критерия "качество и опыт".

6. Заказчиком в конкурсной документации не установлены антидемпинговые меры.

7. В конкурсной документации содержится указание на постгарантийное обслуживание. Вместе с тем, действующим законодательством не предусматривается такое понятие, как постгарантийное обслуживание.

8. В пункте 4.4 проекта контракта указано на обязанность заказчика периодически своевременно оплачивать услуги связи исполнителя, самостоятельно и за свой счет поддерживать положительный баланс на счетах предоставляемых ему SIM-карт. Как считает, заявитель такая деятельность осуществляется при наличии лицензии в области оказания услуг связи. Однако в конкурсной документации заказчиком не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии в области оказания услуг связи.

9. В пункте 3.1.7 проекта контракта указано, что для размещения программного обеспечения системы сбора данных исполнитель предоставляет вычислительные мощности по технологии Virtual Private Server для размещения подсистемы ПО с использованием "облачной" платформы в ЦОД, предоставляемом исполнителем, который должен соответствовать ряду требований, относящихся к площадке размещения, собственно "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера. По мнению заявителя, в конкурсной документации отсутствует описание требований, относящихся к площадке размещения, в частности "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, дополнениях к жалобе, не согласились и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Конкурсной комиссией рассмотрены заявки участников в порядке, установленном статьей 53 Закона о контрактной системе. В составе заявки ООО "Энергокачество" представлена выписка из ЕГРЮЛ от 29.07.2016, сформированная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Выписка прошнурована и пронумерована, подписана начальником ОРЗ ИФНС России по Тракторозаводскому району, заверена гербовой печатью. Оснований подвергать сомнению подлинность представленного документа у членов конкурсной комиссии не было (как и оснований для отклонения заявки ООО "Энергокачество").

Относительно доводов заявителя, связанных с содержанием конкурсной документации, представителем заказчика пояснено следующее.

Конкурсная документация сформирована в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, а также с учетом потребности Администрации. Отсутствие в проекте контракта антидемпинговых мер обусловлено технической ошибкой специалиста, формировавшего конкурсную документацию.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В пункте 24 конкурсной документации заказчиком в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении участником конкурса выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как установлено материалами дела, на участие в закупке подано две заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 02.08.2016 заявка ООО "Энергокачество" признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

По мнению заявителя, указанные действия конкурсной комиссии являются неправомерными. Заявка ООО "Энергокачество" должна быть отклонена, поскольку Обществом представлена ненадлежащим образом оформленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев оригинал заявки ООО "Энергокачество", Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить, что Обществом в составе заявки на участие в конкурсе представлена выписка из ЕГРЮЛ от 29.07.2016, сформированная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Выписка прошнурована, пронумерована, подписана начальником ОРЗ ИФНС России по Тракторозаводскому району и заверена гербовой печатью. Фактически данный документ соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также пункту 24 конкурсной документации.

Таким образом, антимонопольный орган не усматривает нарушений в действиях конкурсной комиссии по признанию заявки ООО "Энергокачество" соответствующей требованиям конкурсной документации.

2. В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

- предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе;

- предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 108 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, для определения лучших условий исполнения энергосервисного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия вместо такого критерия оценки заявки на участие в конкурсе, как цена контракта, оценивает и сопоставляет такой критерий, как предложение о сумме, в целях выявления лучших условий исполнения этого контракта, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту. При этом рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в соответствии с таким критерием, как предложение о сумме, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 32 настоящего Федерального закона в отношении такого критерия, как цена контракта, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с Формой 3 "Предложение о сумме" (приложение N 1 к заявке на участие в конкурсе) участникам в заявках необходимо указать предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении, указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки, а также предложение о цене муниципального контракта.

В заявке ПАО "Ростелеком" указано, что предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, составляет 10 618 045 рублей 07 копеек. Муниципальный контракт будет заключен по цене (цена муниципального контракта определяется в виде: фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт 20 979 099 рублей 01 копейка.

Исходя из содержания заявки ООО "Энергокачество", предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки, составляет 5 416 009, 08 рублей. Муниципальный контракт будет заключен по цене (цена муниципального контракта определяется в виде: фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт) 26 129 114, 64 рублей.

Согласно информации, указанной в столбце "Предложение по цене контракта, руб. (Цi)" таблицы, содержащейся в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 02.08.2016, конкурсной комиссией оценивались предложения участников о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика.

Таким образом, действия конкурсной комиссии соответствуют части 9 статьи 108 Закона о контрактной системе.

3. В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из содержания пункта 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

3.1. В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Заказчиком в конкурсной документации в качестве показателя нестоимостного критерия оценки заявок "Качественные характеристики объекта закупки" установлено предоставление участником в заявке документов, подтверждающих соответствие предлагаемого оборудования техническим требованиям п. 5.3 - Технические требования к светильникам наружного освещения технической документации (раздел V настоящей конкурсной документации) подпункта 2. (Общие требования предъявляемые ко всем типам светодиодных энергосберегающих светильников уличного исполнения (СЭСУ) устанавливаемым в рамках выполнения энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту):

Шкала оценки показателя (баллы): 100 баллов

Наименование показателя	Характеристика показателя	Максимальное значение показателя в баллах
Предоставление всех указанных документов	Да	100
	Нет	0

Однако порядок оценки заявок не соответствует содержанию рассматриваемого критерия, поскольку не позволяет определить качество предлагаемых светильников и, соответственно, наилучшие условия исполнения контракта. Также заказчиком не конкретизирован перечень документов, которые необходимо представить участнику по рассматриваемому показателю.

Таким образом, указанный показатель не соответствует пункту 10 Правил, статье 32, пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить наилучшие условия контракта.

Более того, антимонопольный орган считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Исходя из приложения N 2 к заявке на участие в конкурсе, участнику в заявке необходимо указать предложение о качественных характеристиках объекта закупки. В качестве подтверждения сведений, содержащихся в предложении, участник предоставляет документы, указанные в технической части конкурсной документации, а также любые необходимые по его усмотрению документы.

Следует отметить, что указание сведений о технических характеристиках оборудования и материалов, используемых при выполнении энергосберегающих мероприятий, предусмотрено также контрактом (приложение N 7 к муниципальному энергосервисному контракту).

В заявке ООО "Энергокачество" содержатся документы, подтверждающие соответствие предлагаемого оборудования техническим требованиям, предусмотренным пунктом 5.3 технической части конкурсной документации. Вместе с тем, в заявке Общества отсутствует предложение о качественных характеристиках предлагаемого оборудования. Фактически ООО "Энергокачество" не полностью представлены документы по рассматриваемому показателю, что исключает возможность начисления участнику максимального количества баллов.

Таким образом, конкурсной комиссией ООО "Энергокачество" неправомерно начислено максимальное количество баллов по показателю "Предоставление документов, подтверждающих соответствие предлагаемого оборудования техническим требованиям п. 5.3 - Технические требования к светильникам наружного освещения технической документации (раздел V настоящей конкурсной документации) подпункта 2. (Общие требования предъявляемые ко всем типам светодиодных энергосберегающих светильников уличного исполнения (СЭСУ) устанавливаемым в рамках выполнения энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту)". Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3.2. В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком в конкурсной документации в качестве нестоимостного критерия оценки заявок установлен показатель "Квалификация участников закупки, в том числе опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловая репутация":

- Сведения о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- Наличие у участника тестовой зоны на территории Российской Федерации (одной или нескольких). Подтверждением служит отчет по результатам проведения тестовой зоны с целью определения фактических характеристик предлагаемых уличных светильников и оценки, получаемой от их установки фактической экономии с количеством светильников не менее 100 (ста) единиц, и заверенный должностным лицом от данного (данных) Муниципальных образований.

При этом относительно показателя "Сведения о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" прописано, что оценка заявок по показателю "Сведения о квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" осуществляется по качеству содержания документов, подтверждающих квалификацию руководителей и ключевых специалистов участника закупки, предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг), с точки зрения соответствия образования и/или квалификации и/или опыта работы отраслевой специфике (электроснабжение, сети и системы, уличное освещение, электрические измерения, передача данных, метрология) и содержанию работ (услуг), являющихся предметом закупки.

Подтверждающие документы: копии дипломов, сертификатов, свидетельств и иные подтверждающие документы.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя. 100 баллов выставляется заявке, содержащей наибольшее количество представленных документов штатных высококвалифицированных специалистов.

Вместе с тем, исходя из содержания указанного показателя непонятно, какие сведения будут учитываться при оценке заявки участника: либо количество руководителей и ключевых специалистов, либо документы. Более того, не представляется возможным определить максимальное количество высококвалифицированных специалистов, состоящих в штате, необходимых заказчику для выполнения работ, предусмотренных объектом закупки и контрактом, а также какими документами будет подтверждаться штатность специалистов.

Следует отметить, что в соответствии с показателем "Квалификация участников закупки, в том числе опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловая репутация" оценке подлежат, в том числе сведения о квалификации руководителей и ключевых специалистов. Вместе с тем, данная информация отсутствует в порядке оценки.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрено формирование и дальнейшее предоставление лицом такого документа, как отчет по результатам проведения тестовой зоны. Также отсутствует норма, устанавливающая обязанность должностных лиц муниципального образования подписывать указанные документы. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании заказчиком конкурентных преимуществ для участия компаний, которые имеют возможность предоставления таких документов. Следует отметить, что объектом закупки не предусмотрено создание и развитие тестовых зон, следовательно, указанный показатель не соответствует пункту 10 Правил, статье 32, пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, так как не учитывает особенности объекта закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении заказчиком части 4 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. По мнению заявителя, заказчиком в конкурсной документации не установлены антидемпинговые меры.

В конкурсной документации содержится указание на постгарантийное обслуживание. Вместе с тем, действующим законодательством не предусматривается такое понятие, как постгарантийное обслуживание.

В пункте 4.4 проекта контракта указано на обязанность заказчика периодически своевременно оплачивать услуги связи исполнителя, самостоятельно и за свой счет поддерживать положительный баланс на счетах предоставляемых ему SIM-карт. Такая деятельность осуществляется при наличии лицензии в области оказания услуг связи. Однако в конкурсной документации заказчиком не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии в области оказания услуг связи.

В пункте 3.1.7 проекта контракта указано, что для размещения программного обеспечения системы сбора данных исполнитель предоставляет вычислительные мощности по технологии Virtual Private Server для размещения подсистемы ПО с использованием "облачной" платформы в ЦОД, предоставляемом исполнителем, который должен соответствовать ряду требований, относящихся к площадке размещения, собственно "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера. Вместе с тем, в конкурсной документации отсутствует описание требований, относящихся к площадке размещения, в частности "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера.

Таким образом, заявителем оспариваются положения документации о закупке. Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из содержания извещения о проведении открытого конкурса, пункта 21 конкурсной документации срок подачи заявок истекает 01 августа 2016 года в 10 часов 00 минут. Жалоба подана в антимонопольный орган 11 августа 2016 года в 15 часов 50 минут, т. е. по истечении установленного законом срока для обжалования положений документации об аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган вправе провести внеплановую проверку действий заказчика на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие необходимость наличия у исполнителя лицензии в сфере оказания услуг связи при осуществлении работ, предусмотренных пунктом 4.4 проекта контракта. Также в материалах дела отсутствуют документы, раскрывающие требования, предъявляемые к "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера. С учетом изложенного, содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии в проекте контракта требования о наличии у исполнителя лицензии в сфере оказания услуг связи, а также требований к площадке размещения, в частности "облачной" платформе и сервисам обеспечивающего характера, являются необоснованными, в связи с недоказанностью.

2. В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при необходимости в документации о закупке устанавливаются требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Как установлено материалами дела, заказчиком в пункте 14 конкурсной документации, разделе 7 проекта контракта указаны сведения о гарантийных обязательствах исполнителя.

В пункте 7.1.2 проекта контракта указано, что срок постгарантийного обслуживания составляет три года с момента окончания срока действия настоящего муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.3 проекта контракта в случае, обнаружения недостатков в течении срока гарантийных обязательств, указанных выше, "Заказчик" направляет "Исполнителю" письменное уведомление.

Исходя из содержания указанной информации, не представляется возможным определить конкретный срок гарантийных обязательств, а также их объем. Более того, непонятно, являются ли тождественными сроки постгарантийного обслуживания и гарантийных обязательств и что входит в объем постгарантийного обслуживания. Указанное обстоятельство может ввести участников в заблуждение и не позволит надлежащим образом исполнить контракт.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о нарушении заказчиком части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение части 1 статьи 37, пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлены антидемпинговые меры.

4. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлено требование об указании участниками в заявке на участие в конкурсе предложения в отношении объекта закупки.

5. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации предусмотрено обязательное указание участником в заявке сведений об идентификационном номере налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

6. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 30 конкурсной документации не указаны конкретные нормы Закона о контрактной системе, содержащие информацию о возможности заказчика изменить условия контракта.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ПАО "Ростелеком" (Челябинский филиал) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Южноуральского городского округа с привлечением собственных инвестиций (извещение N 0169300009216000204) обоснованными в части начисления ООО "Энергокачество" максимального количества баллов по показателю "Предоставление документов, подтверждающих соответствие предлагаемого оборудования техническим требованиям п. 5.3 - Технические требования к светильникам наружного освещения технической документации (раздел V настоящей конкурсной документации) подпункта 2. (Общие требования предъявляемые ко всем типам светодиодных энергосберегающих светильников уличного исполнения (СЭСУ) устанавливаемым в рамках выполнения энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту)", установления критериев, не учитывающих особенности объекта закупки.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 32, части 4 статьи 33, части 1 статьи 37, пунктов 4, 5, 9, 11 части 1 статьи 50, подпункта "а" пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику, конкурсной комиссии, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии К.А. Долгополова

Е.В. Кулезнева