Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 2 августа 2016 г. N 186/16-ГЗ/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	И.В. Савельев	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от муниципального заказчика:

П.И. Миренкова Е.Н. Брич В.А. Герасименко

- Главы администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области; - представителя администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области (доверенность от 01.08.2016 N169); - представителя администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области (доверенность от 01.08.2016 N168);

от заявителя: ООО "Армада" было уведомлено надлежащим образом, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Смоленского УФАС России) (приказ Смоленского УФАС России от 21.03.2016 N 26) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Армада" на действия единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции сетей водопровода д. Стайки Хиславичского района Смоленской области (извещение N 0163300027616000004)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО "Армада" (далее также - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии Смоленского УФАС России, следует, что Обществу было неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по основанию указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016.

По мнению Заявителя первая часть заявки Общества полностью соответствует требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе, в связи с чем Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что единая комиссия действовала в соответствии с законодательством о контрактной системе, в связи с чем просили признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Армада" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены 01.07.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 853 720 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 было подано 6 (шесть) заявок.

Участник, заявке которого присвоен номер 5, отозвал эту заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участникам закупки с присвоенными порядковыми номерами заявок 2, 3, 4, 6 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016, участнику закупки с присвоенным порядковым номером 2 (ООО "Армада") было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям п. 18 Информационной карты электронного аукциона, а именно:

"1) Отсутствует описательная часть с характеристиками по: наружному водоснабжению, технологические решения, объемно-планировочные и конструктивные решения, система отопления и вентиляции, система электроснабжения.

2) Болты с гайками и шайбами: участник указал наружный диаметр: 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27. Ударная вязкость K.CU, ДЖ/см - 30. По ГОСТу: метрическая резьба наружным диаметром 16-27. Ударная вязкость K.CU, ДЖ/см не регламентируется.

3) Ацетилен газообразный технический: участник указал - объемная доля ацетилена % 98,5. Объемная доля воздуха и доля малорастворимых в воде газов % 1,3. Объемная доля сероводорода % 0,05. По ГОСТу: при группе IIC-T2 - объемная доля ацетилена % 98,7. Объемная доля воздуха и доля малорастворимых в воде газов % 1,4. Объемная доля сероводорода % 0,05.

4) Электроды: участник указал марки используемой проволоки Св-08А, Св-08ГА, Св-10ГА. Временное сопротивление разрыву - 44 кгс/мм2. По ГОСТу: При группе 2 марка проволоки следующая: Св-08А, Св-08ГА, Св-10ГА, Св-10Г2 <_> Св-10НМА. При этом временное сопротивление разрыву - 42 кгс/мм2".

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016, не содержит надлежащего обоснования решения об отказе в допуске участника закупки с присвоенным порядковым номером 2, так как в протоколе не указано каким именно ГОСТам не соответствуют характеристики болтов с гайками и шайбами, ацетилена газообразного технического, электродов. Кроме того, не указано положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В Приложении 1 документации об электронном аукционе (далее - Приложение 1) Заказчиком указано техническое задание на выполнение работ по объекту "Реконструкция сетей водопровода д. Стайки Хиславичского района Смоленской области" с условиями выполнения работы (оказания услуги) и требования к товарам, используемым при выполнении работ (оказании услуг), в том числе к болтам с гайками и шайбами, ацетилену газообразному техническому, электроду.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 18 Информационной карты электронного аукциона, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1) Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016, и пояснениям представителей ответчика в первой части заявки ООО "Армада" отсутствует описательная часть с характеристиками по наружному водоснабжению, системе отопления и вентиляции, системе электроснабжения, а так же технологические решения, объемно-планировочные и конструктивные решения, требуемые Заказчику и указанные в Приложении N1.

Комиссия Смоленского УФАС России, пришла к выводу о том, что указанные требования к наружному водоснабжению, системе отопления и вентиляции, системе электроснабжения, а так же технологические решения, объемно-планировочные и конструктивные решения, относятся к условиям выполнения работы (оказания услуги). В этой связи обязанности указания в первой части заявки на участие в данном электронном аукционе описательной части, содержащей условия выполнения работы (оказания услуги), у участника этого аукциона не возникает.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в заявке на участие в электронном аукционе достаточно указать только согласие участника закупки на выполнение работ на указанных в документации условиях.

Учитывая, что Общество в своей заявке выразило согласие на выполнение работ (оказание услуги) на указанных в документации условиях, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по указанному основанию является не правомерным.

2) Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 ООО "Армада" в первой части заявки указало ударную вязкость K.CU, ДЖ/см - 30 для болтов с наружным диаметром 16-27, что, по мнению Заказчика не соответствует ГОСТ. При этом ни наименование ГОСТа, ни его номер не указаны.

В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России представители ответчика так же не смогли пояснить какому ГОСТ не соответствуют указанная ООО "Армада" в первой части заявки ударная вязкость K.CU болтов с наружным диаметром 16-27.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о не обоснованности отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Армада" по указанному основанию.

3) Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 ООО "Армада" в первой части заявки указало в отношении ацетилена газообразного технического: объемная доля ацетилена 98,5%, объемная доля воздуха и доля малорастворимых в воде газов 1,3%. Объемная доля сероводорода 0,05%, что, по мнению Заказчика не соответствует ГОСТ. При этом ни наименование ГОСТа, ни его номер не указаны.

В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России представители ответчика пояснили, что характеристики ацетилена указанные ООО "Армада" в заявке не соответствуют ГОСТ 5457-75 "Межгосударственный стандарт. Ацетилен растворенный и газообразный технический. Технические условия", введенному Постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1975 N 964 (далее - ГОСТ 5457-75).

Заказчиком в Приложении 1 в отношении ацетилена газообразного технического в том числе указано: "Объемная доля ацетилена, %, не менее 98,5 и не более или равно 98,8. объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов, % должно быть не более 1,4. Объемная доля сероводорода, %, не > 0,05".

Общество в своей заявке указало: "Объемная доля ацетилена, % - 98,7. Объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов, % - 1,3. Объемная доля сероводорода, % 0,04".

Согласно ГОСТ 5457-75 нормой для ацетилена газообразного ОКП 2411220300 считается: объемная доля ацетилена - не менее 98,5%; объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов - не более 1,4%; объемная доля сероводорода, не более 0,05%.

Учитывая, что Общество в своей заявке указало характеристики ацетилена газообразного технического соответствующие документации об электронном аукционе, а так же такие характеристики соответствуют ГОСТ 5457-75, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по указанному основанию является не правомерным.

4) Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 ООО "Армада" в первой части заявки указало в отношении временного сопротивление разрыву электродов с используемой проволоки марки Св-08А, Св-08ГА, Св-10ГА значение 44 кгс/мм2, что, по мнению Заказчика не соответствует ГОСТ. При этом ни наименование ГОСТа, ни его номер не указаны.

В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России представители ответчика не смогли пояснить какому ГОСТ не соответствуют указанное ООО "Армада" в первой части заявки значение временного сопротивление разрыву электродов с используемой проволоки марки Св-08А, Св-08ГА, Св-10ГА.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о не обоснованности отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Армада" по указанному основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что единая комиссия отказала ООО "Армада" в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях единой комиссии муниципального заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о неправомерности действий единой комиссии и об обоснованности жалобы Заявителя.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Смоленского УФАС России установлено следующее.

Участникам закупки с присвоенными порядковыми номерами 3, 4, 6, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с тем, что характеристики предложенных в заявках участников электронного аукциона товаров используемых для выполнения работ не соответствуют ГОСТам.

Однако, как и в случае с Заявителем, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не указано каким именно ГОСТам не соответствуют характеристики таких товаров, что не позволяет оценить обоснованность отказа в допуске участников закупки, и нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что в установленный законом срок, 30.07.2016 муниципальным заказчиком заключен муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Фирма ЭНЕРГОСЕРВИС".

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Армада" на действия единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции сетей водопровода д. Стайки Хиславичского района Смоленской области (извещение N 0163300027616000004) обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии, муниципального заказчика нарушение ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе

3. Предписание единой комиссии, муниципальному заказчику об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, в связи с тем, что заключен муниципальный контракт, вступили в силу договорные отношения.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии		Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии		В.П. Епейкин
Член Комиссии		И. В. Савельев