Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 июля 2016 г. N 176-РЗ-04-16

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Потылицын П.Л. - заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий;

члены комиссии:

Литвинов М.В. - начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы,

в отсутствие представителя ООО "Премиум", в присутствии представителя ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N3 им. С.М. Кирова" (далее - ГБУЗ АО ГКБ N3) Лебединской В.М. (доверенность N003/3215 от 14.07.2016), рассмотрев жалобу ООО "Премиум" на действия членов аукционной комиссии государственного ГБУЗ АО ГКБ N3 при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт помещений отделения восстановительного лечения и реабилитации здания Литер 18 (номер извещения: 0325300007616000137) (далее - электронный аукцион), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 08.07.2016 поступила жалоба ООО "Премиум" (далее - Заявитель) на действия членов аукционной комиссии государственного ГБУЗ АО ГКБ N3 при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт помещений отделения восстановительного лечения и реабилитации здания Литер 18 (номер извещения: 0325300007616000137) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия не правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, а также в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016 не конкретизированы причины отклонения участников закупки,

15.06.2016 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru. были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем. В последующем, в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 22.06.2016.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016 следует, что на участие в аукционе было подано 3 заявки, зарегистрированные под номерами 1, 2 3. Все участники закупки не были допущены к участию в аукционе, при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016г. не указаны положения документации, которым не соответствуют указанные заявки, как не указаны и положения заявок, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, и образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Комиссия Управления соглашается с решением аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки под номерами 1, 2, 3, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участником закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, в п. "Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ" указаны следующие характеристики "твердость пленки, условные единицы, по маятниковому прибору: типа М-3 0,13", что не соответствует требованиям п. "Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ" технического задания аукционной документации, а именно: заказчику требовалась твердость пленки, условные единицы, по маятниковому прибору: типа М-3 или типа ТМЛ (маятник Б) 0,1 или 0,05. В данном случае участнику закупки необходимо выбрать из предложенных заказчиком условных единиц по вышеуказанному товару 0,1 либо 0,05, однако участником было указано 0,13.

В п. "Лента полимерная" заявки, зарегистрированной под N1, указаны следующие характеристики "ширина 30 мм". Данные характеристики не соответствуют характеристикам, указанным в п. "Лента полимерная" технического задания аукционной документации, а именно: заказчику требовалась лента полимерная шириной от 20 до 30 мм.

Антимонопольный орган считает, что значение предлога "до" должно рассматриваться как не включающее в себя значение "30". Предлог "до" употребляется в значении "исключая" (Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1997. С. 526).

Данная позиция также отражена в решении Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-10655/2015 от 15.02.2016, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-2663/2012 от 05.12.2012, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому же делу N ВАС-7922 от 10.06.2013 года.

Участником закупки, заявка которого зарегистрирована под N2, в п. "Грунтовка" указано "работать при температуре воздуха и основы +5єС", что не соответствует требованиям п. "Грунтовка" технического задания аукционной документации, а именно: заказчику требовалась грунтовка, которая может применяться при выполнении работ при температуре не ниже +5єС. Таким образом, как следует из показателей грунтовки, предложенной участником закупки, если температура воздуха будет превышать +5єС, хотя бы на 1єС, то данная грунтовка для выполнения работ применяться не может.

В п. "Лента полимерная" заявки, зарегистрированной под N2, указаны следующие характеристики "интервал рабочих температур эксплуатации пленок и ленты минус 268 - плюс 259 єС". Данные характеристики не соответствуют характеристикам, указанным в п. "Лента полимерная" технического задания аукционной документации, а именно: заказчику требовался интервал рабочих температур эксплуатации пленок и ленты от минус 269 до плюс 260 єС. Следовательно, участником закупки был предложен интервал рабочих температур эксплуатации пленок и ленты меньше, чем требовалось заказчику.

Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под номером 3, не представил данные о конкретных показателях, по следующим позициям: "Шурупы с полукруглой головкой размером не более 4x40 мм", "Гвозди строительные с плоской головкой. Диаметр стержня, мм более - 0.8 и менее - 1,6. Длина гвоздя, мм. более 8 и менее 40", "Бумага ролевая. Марки А или марки В. Масса бумаги площ.1м2 г более 20 и менее 100. Относительное сопротивление продавливанию кПс (кгс/см2) не менее 170(1,8) и не более 300(3,1)", тем самым нарушив ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Премиум" на действия членов аукционной комиссии государственного ГБУЗ АО ГКБ N3 при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт помещений Отделения восстановительного лечения и реабилитации здания Литер 18 (номер извещения: 0325300007616000137) обоснованной в части отсутствия в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016г. положений документации, которым не соответствуют указанные заявки.

2. Признать аукционную комиссию государственного заказчика ГБУЗ АО ГКБ N3 нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт помещений Отделения восстановительного лечения и реабилитации здания Литер 18 (номер извещения: 0325300007616000137).

3. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов