Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28 июля 2016 г. N 183-РЗ-04-16

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Меркулов Н.С. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханского УФАС России, Управление);

члены комиссии:

Литвинов М.В.- начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы,

в присутствии ИП Богапова И.Р., в присутствии представителя уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбеовой З.Г. (доверенность N30-09-303 от 10.11.2015), рассмотрев жалобу ИП Богапова Ильдара Ряшитьевича на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку канцелярских принадлежностей в количестве, в соответствии с Техническим заданием (номер извещения: 0325300006416000702) (далее - электронный аукцион), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 25.07.2016 поступила жалоба ИП Богапова И.Р (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку канцелярских принадлежностей в количестве, в соответствии с Техническим заданием (номер извещения: 0325300006416000702) (далее - электронный аукцион), в которой сообщалось, что аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно отказала Заявителю, заявка которого зарегистрирована под N6, в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены 07.07.2016 в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru. Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 242 086,89 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.07.2016г. на участие в аукционе были подано 8 заявок. Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 1, 2, 4, 8, были допущены к участию в электронном аукционе. Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 3, 5, 6, 7, не были допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно допустила участников закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 1, 2, 4, 8, к участию в аукционе, так как данные заявки соответствуют требованиям аукционной документации.

Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 3, 5, 6, 7, не были допущены к участию в электронном аукционе.

Участник, заявка которого зарегистрирована под N3, не был допущен аукционной комиссией уполномоченного органа, так как участник не предоставил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Пунктом 42 "Клей ПВА" технического задания аукционной документации установлены следующие показатели клея: "Клей ПВА Вес:40-125г; Дозатор - наличие".

Участником закупки, заявка которого зарегистрирована под N3, в п. 42 "Клей ПВА" заявки был предложен следующий клей: "Клей ПВА Россия Вес:40-125г; Дозатор - наличие". В данном случае участнику закупки следовало выбрать из предложенного заказчиком диапазона конкретный вес клея. Однако участником закупки был указан вес клея в диапазоне, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Участники, заявки которых зарегистрированы под NN 5, 6, 7, не были допущены аукционной комиссией уполномоченного органа, так как участники предоставили конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Пунктом 8 "Папка-скоросшиватель" технического задания аукционной документации установлены следующие показатели папки-скоросшивателя: "Папка-скоросшиватель Формат - А4; Материал - пластик; Вместимость - (до 100 листов)*; Пружинный металлический скоросшиватель - наличие".

В техническом задании аукционной документации установлено, что если значения показателей товара взяты в скобки и отмечены знаком "*", то они являются конкретными (точными), не подлежат изменению (конкретизации) и указываются участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с документацией.

Участниками закупки, заявки которых зарегистрированы под NN5, 6, 7, в п. 8 "Папка-скоросшиватель" заявок была предложена следующая папка-скоросшиватель: "Папка-скоросшиватель Формат - А4; Материал - пластик; Вместимость - (100 листов); Пружинный металлический скоросшиватель - наличие". В данном случае показатель вместимости папки-скоросшивателя не соответствует аукционной документации.

Согласно вышеизложенному Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно не допустила участников закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 3, 5, 6, 7, к участию в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Богапова Ильдара Ряшитьевича на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку канцелярских принадлежностей в количестве, в соответствии с Техническим заданием (номер извещения: 0325300006416000702) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В.Литвинов

А.В. Федотов