Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 4 октября 2016 г. N 259-РЗ-04-16 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - федеральное бюджетное учреждение - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 4 октября 2016 г. N 259-РЗ-04-16

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии - Меркулова Н.С. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов Комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Мухамбаевой А.С. - специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,

в присутствии представителей ООО "Стройсервистехнология" (далее - Заявитель) (адрес: г. Астрахань, ул. Солнечная, 38 "а") Вахмистровой Н.Ю. (доверенность от 04.10.2016), Колесниковой Н.Н. (доверенность от 04.10.2016), Сапарова Ю.К. (доверенность от 04.10.2016), Полубень Т.А. (доверенность от 04.10.2016), Чернышовой С.И. (доверенность от 04.10.2016), Молдавского И.Г. (доверенность от 04.10.2016) в присутствии представителей ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (далее - ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки", Заказчик) (адрес: 416133, Астраханская обл., Наримановский р-н., с. Рассвет) Дьякова В.В. (доверенность от 03.10.2016 N01/1-19), Зайнутдиновой М.Ш. (доверенность от 03.10.2016 N01/1-20), Добринского Р.Р. (доверенность от 03.10.2016 N01/1-21),

рассмотрев жалобу ООО "Стройсервистехнология" (г. Астрахань, ул. Солнечная, 38 "а") на положения документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для медицинской техники для нужд ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (номер извещения: 0725100000216000098), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 14.09.2016 поступила жалоба ООО "Стройсервистехнология" на положения документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для медицинской техники для нужд ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (номер извещения: 0725100000216000098) (далее - аукционная документация).

Заявитель полагает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Уведомлением Астраханского УФАС России от 28.09.2016 представители ООО "Стройсервистехнология" и ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" были приглашены в Управление на рассмотрение жалобы Заявителя на положения аукционной документации Заказчика 04.10.2016 в 10 час. 00 мин. В назначенное время явились представители Заказчика и Заявителя.

Изучив документы, полученные в ходе рассмотрения жалобы, и выслушав мнения представителей Заказчика и представителей Заявителя, Комиссия установила, что 20.09.2016 на официальном сайте единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0725100000216000098 (далее - электронный аукцион) и документация об этом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 389 449,97 руб.

Проанализировав указанные документы и оценив их на предмет соответствия законодательству о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Заявитель утверждает, что заказчик включил в описание объекта закупки, помимо товаров, в отношении которых указаны товарные знаки, также и товары, в отношении которых товарные знаки не указаны, однако требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не установил, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 данного закона.

Комиссия соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчик в пункте 11.2.2 части II аукционной документации установил требование о предоставлении участником закупки в составе аукционной заявки информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако, как правильно отмечено Заявителем, техническое задание аукционной документации содержит сведения о закупаемых товарах, в отношении которых Заказчик не устанавливал товарные знаки, например, в отношении товара "Кнопка пневматического управления" (пункт 4). В этой связи ему надлежало установить требование о предоставлении участниками закупки как информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и касающейся товаров, в отношении которых в аукционной документации указаны товарные знаки, так и информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и касающейся товаров, в отношении которых в аукционной документации товарные знаки не указаны.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, образующее состав правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Заявитель считает, что Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, поскольку не установлены параметры эквивалентности для товара "Кран для наполнения ванны водой" (пункт 3 технического задания аукционной документации).

Комиссия данный довод отклоняет, поскольку при описании данного товара Заказчик не использовал товарные знаки или иную информацию, указывающую на товар конкретного производителя. В данном случае участник закупки вправе предложить любой товар, совместимый с ванной для подводного душа массажа "AQVATOR 28", как это и предусмотрено аукционной документацией.

3. Между тем, следует признать обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно включил в описание объекта закупки требование, касающееся страны происхождения закупаемого товара.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Заказчиком правило, запрещающее включение в описание объекта закупки требования в отношении страны происхождения товара, не соблюдено. Так, например, в пункте 8 технического задания аукционной документации указано: "Одноступенчатый центробежный водяной насос, марки WTC200-AA (совместимый с ванной "Аква-Релакс" Ормед) 2010г.в.) Мощность: 1500 W 220V/50 Hz Тип двигателя: Асинхронный двухполюсный Производительность: 37 куб.м/ч H16м. Страна происхождения товара -КНР".

Такое описание объекта закупки способствует ограничению количества участников закупки, нарушает часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. Как следует их пункта 5 технического задания аукционной документации, Заказчик закупает товар "Насос из нержавеющей стали, марки CDX/A 120/20 EBARA (совместимый с ванной для подводного душа массажа "AQVATOR 28" 2008г.в.)", то есть товар с уже определенным им товарным знаком.

При этом в техническом задании аукционной документации определено, что участник закупки вправе предложить товар, эквивалентный товару, в отношении которого в аукционной документации указан товарный знак.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик для соблюдения положений части 1 статьи 33 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в их совокупности и взаимосвязи был обязан включить в описание вышеназванного товара параметры эквивалентности, однако данную обязанность не исполнил.

В результате этого участники закупки лишены возможности однозначно определить, какой именно товар Заказчик считает эквивалентным насосу из нержавеющей стали, марки CDX/A 120/20 EBARA. Указание на совместимость насоса с ванной для подводного душа массажа "AQVATOR 28" 2008г.в. параметры эквивалентности в необходимом объеме не раскрывает, поскольку не позволяет установить параметры товара, которые Заказчик исходя из специфики своих нужд считает эквивалентными: те, которые обеспечивают совместимость с ванной или также и иные, характеризующие функциональные особенности, которые каким-либо образом выделяют товар конкретных производителей из числа товаров, совестимых с ванной Заказчика.

Указанные действия Заказчика образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Заявитель указывает на то, что в проекте договора отсутствует порядок расчета пени (формула) в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, а присутствует лишь ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, устанавливающий такой порядок.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и предусматривает расчет пени посредством применения формул, приведенных в пунктах 6-8.

Из изложенного следует, что в проект контракта в качестве условия о размере пени, уплачиваемой поставщиком (подрядчиком, исполнителем), следует включать указанные формулы.

Однако проект контракта Заказчика указанные формулы не содержит.

Указанная правовая позиция изложена и в письме ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14.

Указанные действия Заказчика образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку допущенные Заказчиком нарушения являются существенными и оказывают прямое влияние на решение потенциальными участниками закупки вопроса об участии в закупке, то Комиссия полагает необходимым выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройсервистехнология" на положения аукционной документации государственного заказчика - ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" об электронном аукционе на поставку запасных частей для медицинской техники для нужд ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тинаки" (номер извещения: 0725100000216000098) частично обоснованной.

2. Признать ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки", нарушившим часть 1 статьи 33, часть 4 статьи 34, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

3. Выдать ФБУ ЦРФСС РФ "Тинаки" предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.С. Мухамбаева