Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июля 2016 г. N 1225

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии
- Ондриной Е.М.	-	представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (доверенность от 12.07.2016 N 70-Д),
- Устименко Н.Н.	-	представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (доверенность от 02.02.2016 N 30-Д),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - ООО "Стройинвест", заявитель) на действия Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области (далее также - уполномоченный орган) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания МБОУ СШ N22, номер извещения 0332300349516000078.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Стройинвест" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители Администрации городского округа город Бор Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 21.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания МБОУ СШ N22, номер извещения 0332300349516000078, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " Средняя школа N 22".

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту здания МБОУ СШ N22 с начальной (максимальной) ценой контракта 42 656 790, 00 рублей.

2) По смыслу статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, размер обеспечения исполнения контракта.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России извещение, а также документация об осуществлении закупки содержит требование к размеру обеспечения исполнения контракта в размере 4 265 679 рублей 00 копеек (10 % от начальной (максимальной) цены контракта).

Однако в пункте 8.2. раздела 8 проекта контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 12 797 037 рублей (30% от начальной (максимальной) цены контракта), что не соответствует требованиям части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с наличием указанного противоречия направлен запрос на разъяснение, по результатам которого дан следующий ответ: "указанное в п. 8.2. проекта муниципального контракта обеспечение исполнения Контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены Контракта или 12 797 037 рублей является технической ошибкой. Обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 10% начальной (максимальной) цены Контракта или 4 265 679 рублей 00 копеек. Данная сумма обеспечения исполнения Контракта указана в извещении об осуществлении закупки, сформированном путем заполнения экранной формы веб-интерфейса единой информационной системы (ЕИС), пункте 13 аукционной документации, пункте 13 извещения о проведении электронного аукциона, размещенного в виде отдельного файла в ЕИС. Настоящие разъяснения будут учтены Заказчиком при составлении контракта, направляемого победителю электронного аукциона".

Кроме того, представителями Администрации городского округа город Бор Нижегородской области на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представлен проект контракта, направленный победителю в котором пункт 8.2. проекта муниципального контракта приведен в соответствие с требованиями к размеру обеспечения исполнения контракта, установленными в извещении и документации необходимости, что указывает на устранение заказчиком нарушений, допущенных при составлении документации.

Таким образом, довод заявителя относительно необходимости внесения изменений в документацию в рассматриваемой части признается несостоятельным.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что возможность в рассматриваемом случае внесения изменений в проект контракта на стадии его заключения с целью приведения контракта в соответствие требованиям извещения и документации не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупке.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Стройинвест" в рассматриваемой части.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что довод ООО "Стройинвест" об отсутствии в извещении требования к участникам о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, не соответствует действительности, поскольку помимо извещения по форме сайта в единой информационной системе размещено извещение в формате word, содержащее в себе названное требование (пункт 18 извещения).

Таким образом, жалоба ООО "Стройинвест" признается необоснованной в рассматриваемой части.

Однако проанализировав в рамках внеплановой проверки положения документации о закупке, Комиссия Нижегородского УФАС России нарушений отмечает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок устанавливаются единые требования к участникам закупки, среди которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства включены в Перечень, указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Таким образом, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, необходимо только в том случаев случае, если работы, выполнение которых является предметом аукциона в электронной форме, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывают влияние на безопасность объекта, где они производятся, такой объект является объектом капитального строительства, и данные работы включены в названный Перечень.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, действие Перечня распространяется только на выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов незавершенного строительства и не распространяется на работы, проводимые в отношении объектов завершенного строительства.

Извещением об осуществлении закупки (пункт 18 извещения), а также пунктом 16 документации об электронном аукционе установлено требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно: "наличие у участника закупки свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией:

Разделы	Виды работ	Наименования видов работ
III.	33.	Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)
	33.3	Жилищно-гражданское строительство

что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку работы, предусмотренные предметом закупки, а именно работы по ремонту здания МБОУ СШ N22, осуществляются в уже построенном, введенном в эксплуатацию здании, что также подтверждается представителями Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, присутствующими на заседании комиссии Нижегородского УФАС России.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что требования к составу вторых частей заявок установлены с нарушением части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком (установлено неправомерное требование о предоставлении участниками в составе вторых частей документов в соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 6 статьи 31, части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4) Довод заявителя относительно отсутствия в проекте контракта условия о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций признается несостоятельным в виду несоответствия действительности. Так, согласно 4.5.8. раздела 4 проекта муниципального контракта "Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с п. 9.11 Контракта", а именно: "В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 4.5.7., 4.5.9 Контракта Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (пункт 9.11).

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Стройинвест" в рассматриваемой части.

5) 12.07.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.07.2016 NN1504303.

Нарушений при проведении рассматриваемой процедуры не усматривается.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что не противоречит требованиям Административного регламента.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (АО "ЭТС").

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Администрации городского округа город Бор Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания МБОУ СШ N22, номер извещения 0332300349516000078, необоснованной.

2. Признать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области нарушившей требования части 6 статьи 31, части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание Администрации городского округа город Бор Нижегородской области не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.

4. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки в части заключения контракта.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии А.В. Сдельников

Н.В. Балабина