Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
|
- Кирьякова С.Е.
|
-
|
заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
|
|
- Сдельников А.В.
|
-
|
член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
|
|
- Рыжов Д.В.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
|
|
при участии:
|
|
|
|
- Пылаевой Е.В.
|
-
|
представителя ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (доверенность от 11.01.2016 N 1),
|
|
- Хабашвили В.Г.
|
-
|
представителя ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (доверенность от 12.07.2016 б/н),
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - ООО "Стройинвест", заявитель) на действия государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее также - ГКУ "Нижегородстройзаказчик", заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство тренировочной площадки г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса", номер извещения 0832200006616000347.
По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).
Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель уполномоченного учреждения и представитель заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, частично согласились и просили выдать предписание о внесении изменений в контракт при его заключении.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.
1) 06.06.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство тренировочной площадки г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса" и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает государственное казённое учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик"; уполномоченным учреждением - государственное казённое учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".
Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".
Начальная (максимальная) цена контракта - 179 042 880,00 рублей.
20.06.2016 в извещении о проведении электронного аукциона и документацию о закупке внесены изменения.
2) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Аналогичное требование содержится в пункте 5.18 проекта контракта.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N775 при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации такой размер составляет - 100 000 000,00 рублей.
В силу части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 названной статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Однако указанная ответственность в проекте контракта отсутствует, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе и обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.
3) Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10.2 проекта контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.
При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика устанавливать в проекте контракта весь перечень оснований для расторжения контракта по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Следовательно, в данной части жалоба ООО "Стройинвест" является необоснованной.
4) В силу пункта 2.3 проекта контракта авансирование работ не предусмотрено. При этом государственный заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных им неустоек или, руководствуясь пунктом 9.6 контракта, предъявить соответствующее требование подрядчику для добровольной оплаты.
Включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в том числе ГК РФ.
Кроме того, согласно пункту 8.1 постановления Правительства Нижегородской области от 20.02.2016 N75 при заключении государственных контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в целях максимального взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту (договору) в случае неисполнения обязательств по государственному контракту (договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей обеспечить включение в проект государственного контракта (договора) условия о возложении исполнения обязательства исполнителя по перечислению неустойки в доход областного бюджета на государственного заказчика в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2011 N02-11-00/5959.
Таким образом, в указанной части жалоба заявителя является необоснованной.
5) 08.07.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0832200006616000347-1 от 08.07.2016.
В соответствии с протоколом N0832200006616000347-1 от 08.07.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (07.07.2016 09:00) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответ
