Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 июля 2016 г. N 1266

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Андреевой И.Н.	-	представителя ООО "Магистраль" (доверенность от 01.07.2016 б/н),
- Романченко Р.С.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 18.07.2016 б/н),
- Аврам Е.Н.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 18.07.2016 б/н),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", заявитель) на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - единая комиссия) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Магистраль" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Исса - Пенза - Саратов км 293+200 - км 303+800 в Республике Мордовия, номер извещения 0348100006016000040 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Магистраль", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО "Магистраль" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 23.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Исса - Пенза - Саратов км 293+200 - км 303+800 в Республике Мордовия., номер извещения 0348100006016000040 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Исса - Пенза - Саратов км 293+200 - км 303+800 в Республике Мордовия.

Начальная (максимальная) цена контракта - 83 299 571, 67 рублей.

2) 05.07.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.07.2016 N40.

В соответствии с протоколом от 05.07.2016 N40 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (04.07.2016 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 2 соответственно.

Согласно протоколу 05.07.2016 N40 участнику закупки, подавшему заявку на участие в рассматриваемой закупке под порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и подпункта 1 пункта 3.5 аукционной документации (непредставление конкретных показателей товара, предлагаемого для использования при выполнении работ), а именно:

- участником закупки в сведениях о конкретных показателях по товару N3 "Раствор строительный штукатурный М150" по показателю "Норма подвижности по погружению конуса" указано "св. 8 до 12 см", что не является конкретным значением. Таким образом, участником закупки не представлен конкретный показатель товара "Раствор строительный штукатурный М150;

- участником закупки в сведениях о конкретных показателях по товару N9 "Микростеклошарики" по показателю "Диаметр микростелошариков, мкм" указано " 1000", что не является конкретным значением. Таким образом, участником закупки не представлен конкретный показатель товара "Микростеклошарики"".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктами а) и б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ заявки ООО "Магистраль" (порядковый номер заявки 2) показал, что в заявке по позиции N 3 технического задания "Раствор строительный штукатурный М 150" указано значение показателя и норма подвижности по погружению конуса - "св. 8 до 12 см." (требование документации: "Норма подвижности по погружению конуса св. 8 до 12 см"). Кроме того, по данной позиции в заявке содержится указание на ГОСТ 28013-98, согласно которому:

Марка по подвижности П	Норма подвижности по погружению конуса, см
П1	От	1	до	4	включ.
П2	Св.	4	"	8	"
П3	"	8	"	12	"
П4	"	12	"	14	"

То есть, предложенный в заявке заявителя показатель соответствует требованиям ГОСТ 28013-98, и требованиям документации и Закона о контрактной системе. Какой - либо недостоверности не усматривается.

При этом доказательств того, что рассматриваемый показатель в принципе может быть конкретным, при рассмотрении жалобы не представлено, конкретным может быть только показатель "подвижность", который названным ГОСТом не регулируется.

По позиции N9 "Материалы для нанесения горизонтальной разметки (Микростеклошарики)" по показателю "Диаметр микростелошариков, мкм" ООО "Магистраль" (порядковый номер заявки 2) указано: " 1000" (требование документации: "Диаметр микростелошариков, содержание дефектных микростелошариков и инородных частиц - в соответствии с таблицей N6-а, согласно ГОСТ Р 53172-2008 "Микростеклошарики. Технические требования", а именно:

Таблица N6-а

Диаметр микростелошариков, мкм	Максимально допустимое содержание дефектных микростелошариков, %	Максимально допустимое содержание инородных частиц в микростелошариках, %
1000	20	3

При этом пунктом 4.2.2 ГОСТа Р 53172-2008 указано: "конкретный диапазон поставляемой фракции должен устанавливаться в договоре с потребителем и определяться областью применения МСШ с учетом эксплутационных факторов и типа разметочного материала в комплексе, с которым будет применяться МСШ".

То есть рассматриваемый показатель, который является диапазонным, соответствует требованиям ГОСТ Р 53172-2008 и требованиям документации и Закона о контрактной системе. Какой - либо недостоверности не усматривается.

Следовательно, единая комиссия заказчика, отказав ООО "Магистраль" в допуске к участию в электронном аукционе, по рассматриваемым основаниям, нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

3) Рассмотрение заявки единственного участника электронного аукциона на участие в электронном аукционе состоялось 05.07.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 05.07.2016 N 40-а.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

4) Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, 18.07.2016 между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" и ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" заключён контракт от 18.07.2016 N 271.

Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, а определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи аукционной комиссии предписания об устранении допущенных нарушений по данной закупке, а оператору электронной площадки о прекращении приостановления закупки.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Магистраль" на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Исса - Пенза - Саратов км 293+200 - км 303+800 в Республике Мордовия., номер извещения 0348100006016000040, обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Единой комиссии предписание не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

4. Оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления закупки не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов