Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 августа 2016 г. N 1507

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Шибанова Н.А.	-	представителя МБОУ "Богородская средняя школа" (доверенность N 2 от 24.08.2016),
- Храмова А.Б.	-	представителя ООО "ПИК" (доверенность б/н от 25.08.2016),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Инжиринговая Компания" (далее - ООО "ПИК", заявитель) о нарушении Администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ПИК" о нарушении Администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку компьютерной техники, номер извещения 0132300008816000123 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "ПИК" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "ПИК" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 11.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники, номер извещения 0132300008816000123, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация Воскресенского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является АО "ЭТП".

Предметом контракта является поставка компьютерной техники, с начальной (максимальной) ценой контракта 550 000,00 рублей.

2) Частью 1 статьи 64 и частями 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В техническом задании установлены следующие требования:

- указать конкретную марку и модель в отношении мультимедийного проектора повышенной яркости (без слов при наличии);

- безопасность: замок KensingtonR (без слов "или эквивалент");

- у производителя интерактивной доски должен быть официальный русскоязычный сайт (указать адрес сайта) с контактными данными компании-производителя напрямую либо официального Российского дистрибутора, включающими в себя номер многоканального телефона.

Изложенное указывает на нарушение заказчиком частей 1 и 3 статьи 33, части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом жалоба ООО "ПИК" признается обоснованной в рассматриваемой части.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России относительно остальных доводов заявителя отмечает следующее.

В пункте 1 технического задания в отношении позиции "Интерактивная доска" установлено требование к сертификации продукта: в наличии сертификат соответствия ГОСТстандарту России и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам.

Также установлено требование к приведению интерактивной доски в рабочее состояние: поставщик обязуется обеспечить монтаж оборудования в соответствии с требованиями заказчика.

Нарушений Законодательства о контрактной системе при установлении названных требований не выявлено.

4) Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

В нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона фактически не содержит требований к участникам закупки (например - единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)).

5) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной систем документация об электронном аукционе должна содержать помимо прочего требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (пункт 21 Информационной карты) заказчиком установлено требование о предоставлении во вторых частях заявок названного идентификационного номера налогоплательщика без слов "при наличии".

Следовательно, заказчик, установив подобные требования к составу заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом жалоба ООО "ПИК" признается необоснованной в рассматриваемой части.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 1 и 3 статьи 33, части 5 статьи 63, частей 1 статьи 64 и частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО "Электронные торговые системы") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "ПИК" о нарушении Администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку компьютерной техники, номер извещения 0132300008816000123, обоснованной в части нарушения требований Законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки.

2. В остальной части жалобу ООО "ПИК" о нарушении Администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку компьютерной техники, номер извещения 0132300008816000123, признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования частей 1 и 3 статьи 33, части 5 статьи 63, частей 1 статьи 64 и частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки АО "Электронные торговые системы" предписание об устранении нарушений.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Е.А. Лазарева

Л.О. Смирнова