Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 1 сентября 2016 г. N 1552

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсив" (далее также - ООО "Курсив", заявитель) на действия единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Курсив" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запасных частей и комплектующих к технологическому оборудованию ЕИТКС (ИМТС), в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0160100007016000120 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Курсив", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Курсив" и ГУ МВД России по Саратовской области при рассмотрении жалобы не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Кроме того от ГУ МВД России по Саратовской области поступил возражение на жалобу ООО "Курсив" а также объяснение относительно документации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 09.08.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей и комплектующих к технологическому оборудованию ЕИТКС (ИМТС), в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0160100007016000120 и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает ГУ МВД России по Саратовской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

3) В соответствии с частью 5 статьи 63 и частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение и документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должны содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

В нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона не содержит требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 7, 8, 9 и 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация не содержит требования о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

4) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявок, руководствуясь которой возможно было бы заполнить заявку в соответствии с требованиями документации и потребностями заказчика (так, по позиции N 7 "Силовой модуль" указан показатель работы с выходным напряжением номиналом "220 : 230 или 240").

Между тем из инструкции не следует, каким образом в указанном случае участники должны указать значение для приведенного показателя.

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем комиссия Нижегородского УФАС России также отмечает, что по данному факту ГУ МВД России по Саратовской области представлено объяснение.

Так, заказчик пояснил следующее: "при подготовке аукционной документации на "Поставку запасных частей и комплектующих к технологическому оборудованию (ЕИТКС) ИМТС" в разделе 3 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не указаны способы использование формулировка "или" не предусмотрена, а указаны только формулировки "не более", "не менее", которые и необходимо учитывать к указанию участниками конкретных показателей при составлении заявки для описания характеристик товара.

В п.7 "Силовой модуль" было использована формулировка "или", необходимо было указать более конкретную формулировку данного параметра - "диапазон". При рассмотрении комиссией данного параметра формулировка "или" и "диапазон" рассматривалось как допускающее заявление характеристики товара в любом указанном участниками настоящего аукциона значениями: 230 или 240, 230/240, 240. В связи с чем комиссия не рассматривала указанный параметр как несоответствующий требованиям документации. Указанный параметр соответствует описанию официального производителя данного товара".

4) 19.08.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.08.2016 N0160100007016000120-1.

В соответствии с протоколом от 19.08.2016 N0160100007016000120-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (17.08.2016 10:00) поступило 6 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 6 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу от о19.08.2016 N0160100007016000120-1 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 1, 2, 3, 5, 6.

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО "Курсив" (заявка N 4) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: "в соответствии с п.2, ч.4, ст. Федерального закона N44-ФЗ (Участник закупки (N 4) в первой части заявки в характеристиках предлагаемых товаров предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации настоящего аукциона:

- в п.4 "Среднее время задержки 4.16 мс MTTF 1400000 ч 24x7", в описании объекта закупки - Среднее время задержки более 4.13 мс MTTF 1200000 ч 24x7.".

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки под порядковым номером 4 показал, что участником закупки предложен к поставке товар с характеристикой по позиции 4 "Накопитель HDD 3ТБ" - "Среднее время задержки 4.16 мс MTTF 1400000 ч 24х7", в то время как согласно требованиям документации "Среднее время задержки более 4.13 мс MTTF 1200000 ч 24х7".

Изложенное указывает на несоответствие указанного показателя требованиям документации и потребностям заказчика и свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия, отказав ООО "Курсив" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Курсив".

5) 22.08.2016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 23.08.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 23.08.2016 N0160100007016000120-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения заказчиком требований части 5 статьи 63, частей 1 и 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу ООО "Курсив" на действия единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запасных частей и комплектующих к технологическому оборудованию ЕИТКС (ИМТС), в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0160100007016000120, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 63, частей 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов