Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 6 октября 2016 г. N 1859 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - государственный оборонный заказ - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 6 октября 2016 г. N 1859

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсат" (далее также - ООО "Форсат", заявитель) на действия единой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Форсат" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку крупы в ассортименте в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0308100000116000083 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ООО "Форсат" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя, государственного заказчика и его единой комиссии на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 07.09.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку крупы в ассортименте в рамках государственного оборонного заказа и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступало Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл.

Оператором электронной площадки является ГУП "Агентство по государственному заказу, информационной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 304 100,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет (государственный оборонный заказ).

2) В соответствие с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

- нормативный метод;

- тарифный метод;

- проектно-сметный метод;

- затратный метод.

Согласно части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В разделе 23 документации об электронном аукционе УФСИН России по Республике Марий Эл применён иной метод определения начальной (максимальной) цены контракта. Однако обоснование невозможности применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, в документации о закупке отсутствует.

Изложенное свидетельствует о нарушении государственным заказчиком требований части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

В разделе 11 документации об электронном аукционе УФСИН России по Республике Марий Эл определены требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В частности, государственный заказчик истребует декларацию о том, что участник электронного аукциона не является оффшорной компанией.

Между тем обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, установлено в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Законом о контрактной системе не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтверждать своё соответствие указанному требованию при подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Кроме того, УФСИН России по Республике Марий Эл истребует декларацию об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица; отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона о контрактной системе.

Рассматриваемое требование заказчик вправе установить на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Законом о контрактной системе также не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтверждать своё соответствие указанному требованию при подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Следовательно, государственный заказчик, установив подобные требования к составу второй части заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4) 16.09.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N28 от 16.09.2016.

В соответствии с протоколом N28 от 16.09.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (15.09.2016 09:00) поступило 10 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 10 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N28 от 16.09.2016 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона всех участников закупки.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении рассматриваемой процедуры не выявлено.

5) 19.09.2016 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона от 19.09.2016. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под порядковым номером 7 (ООО "Форсат").

21.09.2016 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N31 от 21.09.2016.

В соответствии с протоколом N31 от 21.09.2016 заявка ООО "Форсат" признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 названного Федерального закона и пунктом 7 раздела 11 документации об электронном аукционе, а именно:

- не предоставлены документы (копии документов), подтверждающие страну происхождения товара.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление от 24.12.2013 N1224) устанавливается запрет на допуск товаров (за исключением товаров по перечню согласно приложению), происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют.

В разделе 10 документации об электронном аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупки названного электронного аукциона.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе определены в разделе 11 документации об электронном аукционе. В частности в пункте 7 раздела 11 установлено, что участник закупки в составе второй части заявки должен представить документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным государственным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

в соответствии с постановлением от 24.12.2013 N1224 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств. Участник электронного аукциона обязан представить документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Между тем в составе второй части заявки ООО "Форсат" отсутствовали какие-либо документы подтверждающие страну происхождения товара.

Следовательно, единая комиссия, признав заявку под порядковым номером 7 несоответствующей требованиям документации о закупке, требований Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 12 статьи 22, части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, 04.10.2016 между УФСИН России по Республике Марий Эл и ООО "АГРОПРОДУКТ" заключен государственный контракт N2016.48233.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсат" на действия единой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку крупы в ассортименте в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0308100000116000083, необоснованной.

2. Признать УФСИН России по Республике Марий Эл нарушившим требования части 12 статьи 22, части 1 статьи 64 и частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с наличием заключённого контракта.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов