Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 октября 2016 г. N 1830 (ключевые темы: аукционная комиссия - оператор электронных площадок - товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 октября 2016 г. N 1830

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-		председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-		член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-		член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Першиной Ю.Г.		-		представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность от 11.01.2016 N 2),
- Башкалиной Л.Г.	-		представителя Управления делами Правительства Нижегородской области (доверенность от 03.10.2016 N64),
- Казаковой О.С.	-		представителя Управления делами Правительства Нижегородской области (доверенность от 03.10.2016 N67),
- Фатеева А.В.	-		представителя Управления делами Правительства Нижегородской области (доверенность от 05.10.2016 N69),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее также - ООО "ИнтерСтрой", заявитель) на действия аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗ НО" (далее также - аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ИнтерСтрой" о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (I очередь)", 3 блок, номер извещения N0832200006616000755 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала соответствующей требованиям документации электронного аукциона заявку, поданную ООО "КС-строй", что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). Кроме того, по мнению заявителя в единой информационной системе содержится недостоверная информация относительно членов комиссии.

Представители ООО "ИнтерСтрой" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители ГКУ НО "ЦРЗ НО" и Управления делами Правительства Нижегородской области, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "ИнтерСтрой" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 29.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (I очередь)", 3 блок, номер извещения N0832200006616000755 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление делами Правительства Нижегородской области".

Уполномоченным учреждением выступает ГКУ НО "ЦРЗ НО".

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта: "Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (I очередь)", 3 блок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 251 699 270, 00 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Описание объекта закупки, а также требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ, содержится в Разделе II документации об электронном аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции 75 "Песок природный для строительных работ" установлены следующие показатели:

75.1	Группа песка	средний
75.2	Модуль крупности, Мк	не более 3,5

Вместе с тем согласно требованиям ГОСТ 8736-2014 для группы песка "Средний" установлен "Модуль крупности Мк - " 2,0 " 2,5".

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования показателей, отличных от ГОСТа, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает следующее.

По позиции N 4 "Клапан регулирующий" установлены следующие показатели:

4.2

Давление среды, МПа

до 1,6

Однако по указанному показателю невозможно указать конкретное значение, поскольку данный показатель является физическим и относится, с учетом описания данного требования, к среде, которая в данном случае сама по себе не связана клапаном регулирующим.

Изложенное указывает на отсутствие объективности описание объекта закупки в указанной части.

Кроме того, установлено, что по позиции 25 "Насос грязевый" установлена характеристика по температуре откачиваемой воды, °С, а именно:

25	Насос грязевый
25.3	Температура откачиваемой воды, °С	не более 60

Однако, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, характеристика "Температура откачиваемой воды, °С" не относится к характеристике насоса как такового. Участник на момент подачи заявки не может достоверно указать конкретную характеристику, поскольку не может знать температуру воды, которую необходимо будет откачивать в процессе исполнения контракта. Следовательно, само наименование характеристики установлено заказчиком, как и в предыдущем случае, неверно.

Изложенное также указывает на отсутствие объективности описания объекта закупки в рассмотренной части.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что по позиции 47 "Трубы стальные сварные водогазопроводные обыкновенные (неоцинкованные)" и по позиции 74 "Муфты хризотилцементные" заказчиком применены нестандартные (отличные от ГОСТа) показатели, однако, в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в документации о закупке не содержится обоснование необходимости использования таких нестандартных показателей.

3) 20.09.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.09.2016 N 0832200006616000755- 1.

В соответствии с протоколом от 20.09.2016 N 0832200006616000755- 1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера.

Участнику, подавшему заявку под защищенным номером 1, отказано в допуске к участию.

Участник, подавший заявку под защищенным номером 2, допущен к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктами а) и б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ заявки ООО "КС-строй" (защищенный номер заявки 2) показал, что, предложенные в заявке заявителя показатели по позициям NN 47, 74, 56, 104 соответствуют требованиям документации и Закона о контрактной системе. Какой - либо недостоверности не усматривается.

Следовательно допустив к участию участника закупки, подавшего заявку под защищенным номером 2 (ООО "КС-строй"), аукционная комиссия положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила.

4) Рассмотрение второй части единственного участника закупки состоялось 20.09.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 20.09.2016 N 0832200006616000755 - 3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не усматривается.

Следовательно, жалоба ООО "ИнтерСтрой" признается необоснованной в рассматриваемой части.

5) Довод заявителя относительно наличия в единой информационной системе некорректной информации относительно лиц, входивших в состав аукционной комиссии, признается состоятельным (а именно: "Иванов Иван"). Следовательно, жалоба ООО "ИнтерСтрой" признается обоснованной в рассматриваемой части.

Вместе с тем комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что помимо таблицы с общей информацией о протоколе по форме сайта (содержащей некорректную информацию о составе аукционной комиссии), в единой информационной системе размещены протоколы в формате word, содержащие в себе надлежащую информацию относительно лиц, входящих в состав аукционной комиссии, что соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "ИнтерСтрой" на действия аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗ НО" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (I очередь)", 3 блок, номер извещения N0832200006616000755, обоснованной в части наличия в единой информационной системе некорректной информации в отношении членов аукционной комиссии, при осуществлении данной закупки.

2. В остальной части признать жалобу ООО "ИнтерСтрой" на действия аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗ НО" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (I очередь)", 3 блок, номер извещения N0832200006616000755, необоснованной.

3. Признать Управление делами Правительства Нижегородской области нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов