Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 сентября 2016 г. N 1798

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее также - ООО "Вершина", заявитель) о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Вершина" и Управления Судебного департамента в Пермском крае отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 23.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания с начальной (максимальной) ценой контракта 20 625 185,78 рублей.

2) Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом частью 6 названной статьи Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Установлено, что извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151, размещено с учетом требований вышеуказанных норм Закона о контрактной системе.

Изложенное указывает на необоснованность жалобы ООО "Вершина" в рассматриваемой части.

3) Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки;

- если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и

(или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в информационной карте аукционе. Требования к используемым при выполнении работ товарам определены в техническом задании документации о закупке, среди которых есть указание на соответствие выполняемых работ ГОСТ 12.3.040-86.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что ГОСТ 12.3.040-86 "Работы кровельные и гидроизоляционные, Требования безопасности" (указанный заказчиком в разделе 9 Технического задания) утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 15.05.2008 N101-СТ. Однако рассматриваемая закупка не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей в отношении ГОСТ 12.3.040-86.

Кроме того, раздел документации "Требования к материалам" содержит следующие неточности:

- пункт 32 не содержит единицы измерения размера ячеек фильтрующей сетки;

- пункт 34 не содержит единицы измерения наружный температур.

Изложенное указывает на несоответствие требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно жалоба ООО "Вершина" признается обоснованной в рассматриваемой части.

4) Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, при этом пунктом 1 названной части установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Установлено, что документация электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151, содержит все необходимые требования к участникам, а также составу заявок, инструкцию по их заполнению.

При этом Комиссия отмечает, что согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие, каким образом установленные в рассматриваемой документации о закупке требования (указанные в п. 9 Технического задания, пп. 7, 10, 21, 23 и др. Требований к материалам) повлияли на невозможность подачи заявки на участие в аукционе и нарушение его прав и законных интересов, что свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Следовательно, заказчик, разместив документацию об электронном аукционе подобным образом, требований действующего законодательства не нарушил.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, заявителем не представлено.

Следовательно жалоба ООО "Вершина" признается необоснованной в рассматриваемой части.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Вершина" о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151, в части необъективности описания объекта закупки обоснованной.

2. В остальной части жалобу ООО "Вершина" о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Чердынского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Чердынь, микрорайон Нефтяников, 5, номер извещения 0156100008316000151, признать необоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления закупки.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

А.В. Сдельников